Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1193/2020
13 апреля 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Климко Д.В., Тельных Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Черных Владимира Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черных Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 85000 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Черных В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что08.02.2019года в отношении него было возбуждено уголовное дело поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления.10.02.2019года Черных В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, впоследствии срок содержания под стражей продлен еще на 1 месяц.07.05.2019года действия подозреваемого переквалифицированы нач. 1 ст. 114УК РФ, а мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 3Усманского судебного района Липецкой области от16.10.2019года уголовное дело в отношении Черных В.Н. прекращено в связи с примирением сторон. Ссылаясь на то, что за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 114 УК РФ, не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец полагал, что на протяжении 3 месяцев содержался под стражей незаконно, а потому имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 000 руб. Содержание под стражей привело к ухудшению состояния его здоровья, он был лишен права на свободу передвижения, что причинило ему глубокие нравственные страдания. После ареста истца принадлежащие ему домашние животные остались без присмотра, что также вызывало переживания и беспокойство. В период нахождения под стражей произошло незаконное проникновение в дом истца. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Черных В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области не возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, однако, размер компенсации морального вреда полагал подлежащим снижению.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, полагая, что у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда.
Рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие сторон, не возражавших против рассмотрения жалобы без их участия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящее главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует,что 08.02.2019года в отношении Черных В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УК РФ (покушение на убийство) и в тот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
09.02.2019года Черных В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УК РФ и постановлением Усманского районного суда Липецкой области от10.02.2019года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до08.04.2019года.
Постановлением Усманского районного суда от05.04.2019года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, до08.05.2019года.
07.05.2019года старшим следователем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области действия Черных В.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны); мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 3Усманского судебного района Липецкой области от16.10.2019года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черных В.Н. поч. 1 ст. 114 УК РФпрекращено в связи с примирением сторон.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" пришел к верному выводу, что переквалификация действий Черных В.Н. на менее тяжкое обвинение и прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не являются обстоятельствами, влекущими право на реабилитацию.
Вместе с тем, суд правильно согласился с доводами истца о наличии права на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующей переквалификацией деяния на состав преступления, по которому данная мера пресечения в силу закона применена быть не могла.
Как верно указал суд, максимальная санкция преступления, вмененного Черных В.Н. после переквалификации (ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусматривает лишение свободы на срок до одного года, обстоятельств, перечисленных в ст. 108 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нарушение ранее избранной меры пресечения, сокрытие от органов предварительного расследования или от суда) по делу не установлено, в связи с чем к Черных В.Н. не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о праве Черных В.Н. на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу в период с08.02.2019года по07.05.2019года.
Проанализировав материалы дела, суд с одной стороны обоснованно принял во внимание индивидуальные особенности истца, продолжительность содержания под стражей, обстоятельства ограничения его прав, предъявление обвинения в совершении особо тяжкого преступления и, с другой стороны, отклонил как недоказанные доводы истца об ухудшении состояния здоровья, проникновения в жилище и повреждения имущества в период его отсутствия.
При изложенных обстоятельствах, взысканная судом первой инстанции в пользу Черных В.Н. компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий и не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что в любом случае имелись основания для принятия решения о заключении Черных В.Н. под стражу, поскольку буквальное толкование п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" не позволяют расценить тот факт, что непосредственно после совершения преступления 08.02.2019 года Черных В.Н. в течение одного часа не открывал дверь сотрудникам полиции, в качестве того обстоятельства, что он скрылся от правоохранительных органов в ходе производства по уголовному делу.
Размер расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
