Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" к Большакову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
с апелляционной жалобой Большакова И.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Восточный Фонд Сбережений" (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Большакову И.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа N на сумму 200000 рублей под 39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не выполнил. Просит суд взыскать с Большакова И.М. денежные средства по договору займа в размере 188532 рубля 02 копейки - сумму основного долга, проценты по договору за пользование займом в размере 166 595 рублей, неустойку за просрочку в сумме 82 334 рубля 26 копеек, государственную пошлину в размере 7574 рубля 61 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 446452 рубля 51 копейку, из которых - основной долг составил 188532 рубля 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 167321 рубль 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка в сумме 90589 рублей 67 копеек. государственная пошлина в размере 7664 рубля 53 копейки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК "Восточный Фонд Сбережений" к Большакову И.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С Большакова И.М. в пользу КПК "Восточный Фонд Сбережений" взыскана задолженность по договору займа в сумме 446452 рубля 51 копейка. С Большакова И.М. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" в размере 7964 рубля 52 копейки.
На указанное решение ответчиком Большаковым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований КПК "Восточный Фонд Сбережений", с учетом пересмотра процентов за пользование займом в период просрочки договора из фактического пользования на последнюю дату платежа. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, так как КПК "Восточный Фонд Сбережений" в нарушение части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ извлёк преимущество из своего недобросовестного поведения, злоупотребил своим правом, нарушив положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и намеренно откладывал подачу в суд иска, с целью накрутить как можно больше процентов.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Восточный Фонд Сбережений" и Большаковым И. М. заключен договор потребительского займа N на сумму 200000 рублей под 39% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 200000 рублей.
Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы долга и процентов, согласно графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.
Согласно представленного истцом суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 446452 рубля 51 копейку, из них: задолженность по основному долгу составила 188 532,02 рубля, по процентам за пользование займом -167 321,82 рубль, договорная неустойка - 90598 рублей 67 копеек.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, на основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.
Выводы суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения.
Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен; доказательств надлежащего исполнения договора, своевременной уплаты ежемесячных платежей, или иного размера задолженности не представлено, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и задолженности по основному долгу. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору и неустойки не имеется согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большакова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
