Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Базарова В.Н.
судей коллегии Кушнаревой И.К. и Вагановой Е.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юндуновой Даримы Гывановны к Дамбаеву Арсалану Бадмацыреновичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца Юндуной Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юндунова Д.Г. обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ответчика Дамбаева А.Б. моральный ущерб, нанесенный действиями ответчика за период с апреля 2014 г. по июль 2019 г. в размере 400 000 руб., убытки в размере 500 000 руб., затраты на адвоката 35 000 руб., судебные расходы на подготовку документов и почтовые расходы в размере 1 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства, заключила договор с ООО "РегионЖилстрой" на строительство жилого дома в 111 квартале г Улан-Удэ. В счет заключения договора внесла взнос в размере 300 000 руб. лично Дамбаеву А.Б., который на тот момент являлся исполнительным директором, далее вносить денежные средства не стала, так как строительство не велось. Истец пыталась вернуть денежные средства мирно, но вскоре Дамбаев перестал отвечать на телефонные звонки, офис ООО "РегионЖилстрой" был закрыт. Дамбаев А.Б. незаконно занимался сбором денег, о чем указано в решении Октябрьского районного суда от 06.06.2016 г. и письме Минстроя РБ от 17.04.2017 г., письме Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ от 01.09.2018 г. Пенсионеры МВД, врачи-коллеги сдавали лично Дамбаеву А.Б. деньги на строительство дома, а он вместе со своей женой выплачивали себе заработную плату. Собрав незаконно более 9 млн.руб. сворачивает деятельность ООО "РегионЖилстрой". Данная ситуация объективно отражена в газете "МК" в Бурятии". Из-за постоянной работы за компьютером по обращениям в компетентные органы по своей проблеме, резко упало зрение, была проведена операция; появилась гипертония и необходимость в постоянном приеме лекарств из-за стрессов, переживаний и т.д., появилась боль в правой половине головы, в связи с чем она была вынуждена пройти курс лечения.
В судебном заседании истец Юндунова Д.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, изложила их так, как они указаны в иске.
Ответчик Дамбаев А.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что никаких денежных средств как физическое лицо у Юндуновой не брал, договоров займа не заключал. Обязательства перед Юндуновой Д.Г. по выплате денежных решение суда возложены на ООО "РегионЖилстрой".
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенные выше решения.
Оспаривая законность принятого решения, Юндунова Д.Г, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование излагает обстоятельства дела, а также приводит аналогичные доводы приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На судебном заседании истец Юндунова Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Дамбаев А.Б. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положения закона, пришел к верному выводу, что в данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия, суду не представлено.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виду отсутствия доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о нарушении норм процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения не свидетельствует, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
И.К. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
