Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осипова А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе истцов Репиной В.С., Репиной Е.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, которым
по делу по иску Репиной В.С., Репиной Е.А. к администрации муниципального образования "Мирнинский район", администрации муниципального образования "поселок Айхал" Мирнинского района о взыскании денежной компенсации за жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Репиной В.С., Репиной Е.А. о взыскании денежной компенсации за жилое помещение - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Репина В.С., Репина Е.А. обратились в суд к администрации МО "Мирнинский район", администрации МО "п.Айхал" с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежало им на праве собственности по договору приватизации от 26 мая 2003 года N .... 25 июля 2005 года администрацией МО "Мирнинский район" указанный дом признан непригодным для проживания (аварийным), 2 августа 2005 года принято решение о его сносе и списании. Распоряжением от 15 сентября 2005 года N ... принято решение о приобретении жильцам аварийного дома другого жилья. Репиным во временное пользование предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: .......... на срок 3 года, срок найма которого истек 05 октября 2008 года, после которого истцы подлежали выселению без предоставления другого жилья. Распоряжением от 02 февраля 2006 года N ... администрацией МО "Мирнинский район" на администрацию МО "п.Айхал" возложена обязанность передать жильцам аварийного д.N ... по ул........... п.Айхал жилые помещения в их собственность, в том числе Репиным, однако по настоящее время жилое помещение в собственность истцам администрацией МО "п.Айхал" не предоставлено. Истцы считают, что с 25 января 2006 года администрация МО "Мирнинский район" не имела права распоряжаться специализированным жилым помещением и предоставлять им специализированное жилое помещение во временное пользование, поскольку собственником являлось МО "п.Айхал". Аварийное жилье было изъято у собственников без предоставления равноценного возмещения. Репина В.С., Репина Е.А. просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаточную стоимость изъятого жилья в размере 100 250 руб. В ходе рассмотрения дела Репины увеличили исковые требования и просили взыскать в их пользу с ответчиков стоимость снесенного жилья в размере 2 903 324 руб. 40 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Репины просят отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела на 05 февраля 2020 года у представителей ответчиков К. и Я. отсутствовали надлежащим образом оформленные доверенности, суду не представлены документы, подтверждающие право главы на подписание доверенности от имени муниципального образования, суд необоснованно отложил судебное заседание, истец Репина Е.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 10 час. 12 февраля 2020 года.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи с Мирнинский районным судом РС(Я) стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Репиной В.С., Репиной Е.А., представителей администрации МО "Мирнинский район", администрации МО "п.Айхал".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на апелляционную жалобу, возражения администрации МО "Мирнинский район" и администрации МО "п.Айхал", судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", необходимо обратить внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2003 года между администрацией п.Айхал и Репиной В.С., несовершеннолетними Репиной Е.А., П. заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого администрация бесплатно передает квартиру, находящуюся по адресу: .........., состоящую из *** комнат, общей площадью ***кв.м., в долевую собственность.
Согласно пункту 5 указанного Договора право собственности у граждан возникает с момента государственной регистрации договора в Регистрационной палате на основании Постановления Правительства РС (Я) от 13 ноября 1998 года N ..., однако регистрация права собственности Репиных на полученное жилое помещение ответчиками в установленном законом порядке не произведена.
Актом межведомственной комиссии от 25 июля 2005 года жилой дом N ... по ул........... п.Айхал признан непригодным для проживания, подлежащим сносу.
2 августа 2005 года администрацией МО "Мирнинский район" издан приказ о списании и сносе указанного жилого дома.
Распоряжением главы администрации МО "Мирнинский район" от 15 сентября 2005 года N ... для обеспечения жильем семей, утративших жилые помещения из-за аварийного состояния дома N ... по ул........... п.Айхал, принято решение о приобретении двух ***-комнатных квартир на вторичном рынке с присвоением им статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда МО "Мирнинский район" и выделении Репиным квартиры на условиях найма жилого помещения специализированного жилого фонда на срок 3 года.
Распоряжением от 02 февраля 2006 года N ... администрация МО "Мирнинский район" возложила на администрацию МО "п.Айхал" обязанность компенсировать собственникам жилых помещений, утратившим имущество в виде квартиры в доме N ... по ул. .......... п.Айхал Мирнинского района РС(Я), путем безвозмездной передачи в собственность жилых помещений.
На основании решения Мирнинского Совета депутатов РС(Я) от 20 декабря 2006 года N ... передаточным актом от 03 февраля 2006 года N ... специализированное жилье, которое находилось в собственности МО "Мирнинский район", было передано безвозмездно в муниципальную собственность МО "п.Айхал".
30 апреля 2013 года между администрацией МО "п.Айхал" и Репиной В.С. заключен типовой договор социального найма N ... квартиры, расположенной по адресу: .........., в качестве совместно проживающего члена семьи нанимателя в квартиру вселена Репина Е.А., _______ года рождения.
Репина В.С. обратилась в суд к администрации МО "п.Айхал" с иском о прекращении права собственности, понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения.
По указанному иску определением от 13 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация МО "п.Айхал" обязуется в течение 2 месяцев - до 13 июля 2013 года передать Репиной В.С. путем заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилое помещение по адресу: .........., а истец Репина В.С. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.
Договором от 11 июля 2013 года администрация МО "п.Айхал" передала в собственность Репиной В.С. и Репиной Е.А. указанную квартиру, на каждого члена семьи установлены доли в праве собственности на указанную квартиру - по ? доле.
Однако 29 июля 2013 года Управление Росреестра по РС (Я) в лице Мирнинского отдела Айхальского ОРМ отказало в регистрации права собственности, ссылаясь на то, что Репины ранее использовали однократное право приватизации на основании статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Репиных, за истцами признано право собственности на квартиру N ... дома N ... по ул........... п.Айхал Мирнинского района РС (Я) в равных долях.
Доказательства того, что Управление Росреестра по РС (Я) отказало Репиным в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу указанного решения Мирнинского районного суда истцами не представлены.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку орган местного самоуправления обеспечил Репиных жилым помещением на праве собственности в обмен на жилое помещение в признанном непригодным и подлежащим сносу многоквартирном доме. Истцы получили от органа местного самоуправления другое жилое помещение, взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с условиями предоставления жилья взамен утраченного согласились, в последующем в судебном порядке признали право собственности на предоставленное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
Как следует из материалов дела, Репина В.С., по доверенности выданной Репиной Е.А., представляла интересы последней в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу, а также правом обжалования судебных актов. На основании данной доверенности интересы истца Репиной Е.А. в ее отсутствие в судебном заседании 12 февраля 2020 года представляла Репина В.С. Таким образом, Репина Е.А. воспользовалась своим правом вести дела через представителя, уполномочила Репину В.С. представлять свои интересы на основании выданной доверенности.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец Репина Е.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 10 час. 12 февраля 2020 года судебной коллегией отклоняются, поскольку повестка на имя Репиной Е.А. получена ее представителем по доверенности Репиной В.С. (л.д.163 том 1).
Доводы в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела на 05 февраля 2020 года у представителей ответчиков К. и Я. отсутствовали надлежащим образом оформленные доверенности, суду не представлены документы, подтверждающие право главы на подписание доверенности от имени муниципального образования, не состоятельны, поскольку указанные лица представили суду доверенности на право представительства администрации МО "Мирнинский район" и администрации МО "п.Айхал" соответственно. Доверенности подписаны главами указанных муниципальных образования, в пределах их полномочий, установленных статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставов соответствующих муниципальных образований, находящихся в свободном доступе на их интернет-сайтах.
Доводы истцов о том, что суд необоснованно отложил судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ суд имеет право отложить судебное заседание при необходимости представления дополнительных доказательств, в данном случае устава МО "Мирнинский район".
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по иску Репиной В.С., Репиной Е.А. к администрациям Муниципальных образований "Мирнинский район" и "Поселок Айхал" Мирнинского района о взыскании денежной компенсации за жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной В.С., Репиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Осипова А.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
