Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Усенко О.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Бикулловой Р.Н. - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2020 года по иску Ахмеджановой Э.Ш. к Бикулловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккулову Х.И., Ахмедовой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Бикулловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккулову Х.И. к Ахмеджановой Э.Ш. о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Ахмеджанова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккулову Х.И., Ахмадовой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2019 г. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Указав, что ответчики отказываются освобождать принадлежащую ей квартиру, истец просила прекратить право пользования Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккуловым Х.И., Ахмадовой Т.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Биккулова Р.Н., Биккулова Д.Х. и Биккулов Х.И. предъявили встречное исковое заявление к Ахмеджановой Э.Ш. о признании за ними права пользования спорной квартирой на неопределенный срок, ссылаясь на то, что указанная квартира является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, у Ахмеджановой Э.Ш. отсутствуют правовые основания для их выселения.
Данное жилое помещение являлась предметом залога по договору ипотечного займа, заключенному между КПК "КапитольКредит" и Биккуловой Д.Х., Биккуловой Р.Н. В соответствии с п. 1.1 договора заём являлся целевым и выдавался на цели, связанные с осуществлением заемщиками предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, данный договор не подпадает под исключительное право путем обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании Ахмеджанова Э.Ш. и её представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, встречные исковые требования Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккулова Х.И. не признали.
Ахмеджанова Э.Ш. отказалась от иска к Ахмадовой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.
Ответчики Биккулова Р.Н., Биккулова Д.Х., и Биккулов Х.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель Биккуловой Р.Н. - ФИО2 в судебном заседании иск Ахмеджановой Э.Ш. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2020 года принят отказ Ахмеджановой Э.Ш. от иска к Ахмадовой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и производство в данной части по делу прекращено.
Иск ФИО11 к Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х. и Биккулову Х.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворен.
Прекращено за Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х. и Биккуловым Х.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Биккулова Р.Н., Биккулова Д.Х., Биккулов Х.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Биккуловой Р.Н., Биккуловой Д.Х., Биккулова Х.И. к Ахмеджановой Э.Ш. о признании права пользования на неопределенный срок жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Биккуловой Р.Н. - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения Биккуловой Р.Н. и её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ахмеджановой Э.Ш. и её представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования КПК "КапитольКредит" о солидарном взыскании с Биккуловой Д.Х. и Биккулова Х.И. в пользу КПК "КапитольКредит" задолженности по договору ипотечного займа от 13 июля 2017 года по состоянию на 30 июня 2018 года (включительно) в размере 1560 827 руб. 39 коп., из которых: сумма займа в размере 868 877 руб. 52 коп., проценты за пользование суммой займа за период за период с 01 марта 2018 года по 30 июля 2018 года (включительно) в размере 590 402 рубля 27 коп.; неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 02 апреля 2018 года в размере 101 547 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обращено взыскание на <адрес> общей площадью 94,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2911 270 руб. 76 коп.
Взысканы с Биккуловой Д.Х. и Биккулова Х.И. в пользу КПК "КапитольКредит" расходы по уплате государственной пошлины по 8002 руб. с каждого. С Биккуловой Р.Н. в пользу КПК "КапитольКредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2018 на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 26.10.2018, уведомления передачи нереализованного имущества залогодержателю по итогам аукциона от 26.10.2018, протокола о признании электронного аукциона несостоявшимся от 26.10.2018, КПК "КапитольКредит" принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.
01.11.2019 между КПК "КапитольКредит" (продавец) и Ахмеджановой Э.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 18.11.2019.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что на день подписания договора по указанному адресу зарегистрированы Биккулова Р.Н., Биккулова Д.Х., Биккулов Х.И. и Ахмадова Т.М. Покупатель согласен, что все действия и расходы по выселению и снятию с регистрационного учета указанных в данном пункте лиц, выполняет и несет покупатель собственными силами за свой счет.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ахмеджановой Э.Ш., исходя из того, что в связи с прекращением права собственности Биккуловой Р.Н. на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца как собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Биккуловой Р.Н., Биккулова Д.Х. и Биккулова Х.И. о признании права пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения и признания права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда со ссылкой на то, что на указанное жилое помещение не могло быть обращено взыскание, так как данное жилое помещение являлось предметом залога по договору ипотечного займа, выданного на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и указанное жилое помещение является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания, судебная коллегия не соглашается, поскольку взыскание на квартиру по указанному адресу обращено решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года, которое ответчиками не обжаловано и вступило в законную силу. Право собственности от КПК "КапитольКредит" перешло к Ахмеджановой Э.Ш. на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан.
Поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения Ахмеджановой Э.Ш. не являются, договор найма квартиры между сторонами не заключен, какого-либо соглашения о порядке пользования с новым собственником не достигнуто, ответчики не приобрели права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке и утратили право пользования спорным жилым помещением, то доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бикулловой Р.Н. - ФИО2 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
