Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей краевого суда Щаповой И.А. и Карабельского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 апреля 2020 года гражданское дело по иску АО КБ "Пойдём!" к Голобоковой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Голобоковой И.Г.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Голобоковой И. Г. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору Nф от <Дата> по состоянию на <Дата> в общем размере 248729,12 рублей, включая 208261,78 рублей - основной долг, 38362,11 рублей - проценты по основному долгу, 563,81 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 1541,42 рублей - пени, а также взыскать расходы по государственной пошлине 5687,29 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Голобоковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
<Дата> между сторонами заключен договор потребительского кредита Nф на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 218000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29 % годовых при безналичном расчете и 44,9 % годовых при снятии наличных денежных средств, ежемесячный минимальный платеж составляет 9169 рублей. Ответчик свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняла, в связи с чем, на <Дата> образовалась задолженность в размере 248729,12 рублей, из них задолженность по основному долгу - 208261,78 рублей, проценты по основному долгу - 38362,11 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 563,81 рублей, пени - 1541,42 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5687,29 рублей (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.46-47).
Не согласившись с решением суда, ответчик Голобокова И.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при расчете суммы задолженности не были учтены внесенные ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства в размере 73448,31 рублей. Полагает, что размер процентов является несоразмерным, представленный истцом расчет задолженности является не верным.
Также указывает, что в материалы дела истец не представил оригинал кредитного договора, представленная суду первой инстанции копия договор не соответствует расчетам по процентам основного долга и неустойки (л.д.84).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Рыбалкина И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 63-66).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец причины неявки не сообщил, ответчик согласился на рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 85), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> на основании личного заявления-анкеты ответчика и заявления на выпуск кредитной картымежду сторонами заключен договор потребительского кредита Nф на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 218000 рублей, на срок 60 месяцевпо ставке 29,00 % годовых при оплате кредитной картой товаров (работ, услуг) в безналичном порядке; по ставке 44,9 % годовых при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора). Ежемесячный минимальный платеж составил 9169 рублей, который должен вноситься 25 числа каждого месяца, при несвоевременном исполнении обязательств заёмщик обязуется уплатить пени из расчёта 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения.
В нарушение условий договора Голобокова И.Г. неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <Дата> составила 248729,12 рублей.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.
Разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил иск АО КБ "Пойдем!" в полном объеме.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности не учтены внесенные ответчиком суммы в размере 73448,31 рублей, являются несостоятельными.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <Дата>, а также справке о размере задолженности, внесенные ответчиком денежные средства 73448,31 рублей были направлены в счет погашения основного долга в сумме 9738,22 рублей, а также погашение начисленных процентов в размере 63657,91 рублей, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ (л.д.9, 22).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что истец представил в суд первой инстанции актуальную сумму задолженности, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
Довод жалобы о несогласии с суммой задолженности и процентов, взысканной судом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду апелляционной инстанции доказательств иного расчета по кредиту, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.
Довод ответчика о том, что истец, при обращении в суд, представил копии документов, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В настоящем деле ответчиком не заявлено о несоответствии содержания представленных истцом копий документов.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к числу обстоятельств, которые подлежат подтверждению только подлинными документами, при этом, отсутствуют препятствия в разрешение дела без подлинника письменных документов, представленных в качестве доказательств по делу, в отсутствие возражений со стороны ответчика о тождественности документов, необходимости устранять противоречия между письменными доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в проверке, предусмотренной части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представленные истцом письменные документы не могут быть отнесены к числу ненадлежащих доказательств, поскольку содержат сведения, имеющие отношение к рассматриваемому спору, и подтверждают факт заключения между сторонами договора и неисполнение ответчиком принятых обязательств, следовательно, отвечают требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Факты договорных отношений сторон, получения денежных средств, подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом ответчик в качестве обстоятельств, опровергающих эти факты, указывает лишь на то, что документы являются копиями. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не заключала кредитный договор с истцом, не получала кредитных денежных средств, не использовала денежные средства или исполняла обязательства в срок, ответчиком не заявлено. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда город Читы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голобоковой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Ревенко
Судьи И.А. Щапова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
