Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года №33-1193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-1193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Н. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года, которым постановлено взыскать с Павлова Н. А. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в общем размере 50844 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 63 коп.; в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее ПАО "Росгосстрах Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Павлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 05/00-056505/810-2013 от 13 апреля 2014 года в сумме 129507 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 81758 руб. 14 коп., процентов в размере 47749 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3790 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля2013 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Павловым Н.А. был заключен кредитный договор N 05/00-056505/810-2013 путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб. со ставкой 26 % годовых за пользование. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что Павлов Н.А. произвел оплату по кредитному договору в размере 85979 руб. 64 коп. Кредитный договор он не получал, об условиях кредита должным образом проинформирован не был. В Условиях кредитования отсутствуют сроки, даты, цифры. Банком не направлялось ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не учтено заявление о применении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения
Выслушав Павлова Н.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2013 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Павловым Н.А. заключен кредитный договор N 05/00-056505/810-2013, путем выдачи кредитной карты с тарифом "Стиль Жизни" с лимитом кредитования <...> руб. со ставкой 26 % годовых за пользование кредитом. Срок действия карты составляет три года.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в размере, не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Погашение обязательного платежа производится в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчетным периодом. Если последнее число месяца, следующего за отчетным периодом, совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.
ПАО "Росгосстрах Банк" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2020 года составила 129507 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 81758 руб. 14 коп., проценты в размере 47749 руб. 13 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Павлов Н.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 20570 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 30274 руб. 46 коп., применив при этом к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее.
Доводы жалобы в части несогласия с размером задолженности, указанием на то, что Павловым Н.А. произведена оплата по кредитному договору в сумме 85979 руб. 64 коп., нельзя признать обоснованными, поскольку проверенный судом расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует размеру просрочки, которая возникла у заемщика с сентября 2015 года исходя из суммы предоставленного лимита, а также действующей процентной ставки за пользование денежными средствами.
Доводы жалобы ответчика о том, что кредитный договор он не получал, об условиях кредита должным образом проинформирован не был, несостоятельны, поскольку, как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, Павлов Н.А. своей подписью подтвердил вручение ему тарифов и Уведомления о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат все необходимые данные о размере и сроке кредита, процентной ставке за пользование, порядке погашения задолженности.
Доводы жалобы ответчика о том, что Банком не направлялось ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не влияют на отмену решения. В материалах дела содержится требование Банка о досрочном возврате кредита, а также сведения, подтверждающие направление данного требования ответчику (л.д. 14-15). Вместе с тем, обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтено заявление о применении срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку задолженность взыскана судом с учетом заявленного Павловым Н.А. ходатайства о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка