Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года №33-1193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Денисовой Т.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Денисовой Т.Д. на заочное решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Денисовой Т.Д. о взыскании 68998 рублей 88 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Денисовой Татьяны Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N<...> от <...> по состоянию на <...>. в размере 59159 рублей 50 копеек, в том числе 46220,09 руб. - сумма основного долга, 11939,41 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 1000 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 1974,79 руб., всего - 61134 рубля 29 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений на нее, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) просило взыскать с ответчика Денисовой Т.Д. задолженность по кредитному договору в размере 68998,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,97 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> года стороны заключили договор кредитования N<...>, согласно которому Банк предоставил заемщику Денисовой Т.Д. заем на сумму 64971,10 рублей "до востребования" под <...>% годовых за проведение безналичных операций и <...>% за проведение наличных операций. Ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Заемщик Денисова Т.Д. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <...>. составила 68998,88 руб., в том числе 46220,09 руб. - задолженность по основному долгу, 11939,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10915,20 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, всего - 68998,88 руб.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Вавилина Е.В., ответчик Денисова Т.Д в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Районным судом исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Денисова Т.Д. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не была уведомлена о судебном разбирательстве, копию заочного решения получила только <...> года. Выражает несогласие с суммой взыскания, считая, что расчет истцом произведен незаконно и необоснованно, взысканная сумка является завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Вавилина Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года стороны заключили договор кредитования N<...>, в соответствии с которым Банк предоставил Денисовой Т.Д. денежные средства в размере 64971,10 рублей со сроком возврата кредита - <...>, а заемщик Денисова Т.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него <...>% годовых за проведение безналичных операций и <...>% годовых за проведение наличных операций.
В соответствии с условиями договора заемщик Денисова Т.Д. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5053 рубля.
Установив, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчиком Денисовой Т.Д. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка, снизив при этом размер неустойки.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика Денисовой Т.Д. с взысканной суммой задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, размер задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, соответствует условиям заключенного договора, учитывает произведенные ответчиком платежи.
При этом стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен. Условия кредитного договора ответчиком также не оспаривались и недействительными не признавались.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Денисовой Т.Д., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, необоснован.
Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела видно, что ответчик Денисова Т.Д. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение ею получено лично 19 октября 2018 г. (л.д. 41), ходатайств об отложении рассмотрения дела в районный суд она не направляла.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением суда в апелляционной жалобе не содержится, предусмотренных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка