Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года, которым признан прекратившим действие с 5 декабря 2017 года договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК ВТБ Страхование и ПАО Банк ВТБ, в части застрахованного лица Кожевникова А.Н..
С публичного акционерного общества Банк ВТБ взысканы: в пользу Кожевникова А.Н. - денежные средства, уплаченные за участие в программе страхования по договору коллективного страхования, в размере 56 886 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28 943 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 206 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ПАО Банк ВТБ - Тараник М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекратившим в отношении него действие договора страхования с 1 декабря 2017 года и взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных за включение в число участников Программы за весь срок страхования, в размере 56 886 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование иска указал, что **** между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму ****. В тот же день он был подключен к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО "ВТБ 24". За участие в программе страхования с него была удержана плата за весь срок страхования в размере 56 886 руб., из которых вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования 11 377 руб. 20 коп., страховая премия страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" - 45 508 руб. 80 коп. 5 декабря 2017 года он направил в ПАО Банк ВТБ и в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об исключении его из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате денежных средств, уплаченных за включение в число участников Программы страхования. В добровольном порядке его требования удовлетворены не были.
Истец Кожевников А.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности Ефременкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Указал, что отказ от услуг страхования заявлен истцом после осуществления всех действий со стороны Банка по подключению истца к Программе коллективного страхования, желание на заключение договора страхования было добровольным.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. В возражениях указал, что при заключении кредитного договора истец добровольно изъявил желание присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", с оплатой дополнительной услуги Банку. Полагал, что отказаться от договора страхования после его заключения и потребовать возврата уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь - Банк, тогда как истец не является страхователем и лицом, заключившим договор страхования. В случае удовлетворения требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив размер санкций, считая их завышенными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит об отмене решения суда, полагая его незаконным. Указывает, что по условиям страхования страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату, о чем заемщик был надлежащим образом проинформирован. Действуя по поручению и в интересах заемщика, Банк перечислил страховую премию страховщику. Свои обязательства Банк в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнил надлежащим образом. Соглашение по всем существенным условиям страхования между Банком и заемщиком было достигнуто. Услуга по подключению заемщика к Программе страхования является возмездной и неделимой, отказ от уплаты оказанной услуги в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" не допускается. Ссылаясь на правоприменительную практику, полагает, что действия Банка являются правомерными, а выводы суда о взыскании с Банка стоимости качественно оказанной услуги по подключению истца к Программе страхования - неправомерными.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие истца Кожевникова А.Н., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пп.2 п.3 ст. 958 ГК РФ).
Установлено, что **** между ПАО Банк "ВТБ-24" и Кожевниковым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ****. под **** годовых сроком ****.
Одновременно Кожевников А.Н. путем подписания заявления выразил согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24".
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 56 886 руб., из которых вознаграждение Банка - 11 377 руб. 20 коп., страховая премия, подлежащая перечислению в ООО СК "ВТБ Страхование", - 45 508 руб. 80 коп.
5 декабря 2017 года Кожевников А.Н. направил в ПАО Банк ВТБ заявление об исключении его из программы страхования и возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени не выплачены.
Согласно информации ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 45 508 руб. 80 коп. в отношении застрахованного лица Кожевникова А.Н. оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) 26 января 2018 года.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1), Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона N4015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У в редакции, действующей на 1 декабря 2017 года, (далее -Указания ЦБ РФ), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
На основании п. 7 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 1 июня 2016 года.
Следовательно, Указание ЦБ РФ вступило в законную силу и действовало в момент включения Кожевникова А.Н. в Программу страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.
Данное Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).
Учитывая, что Кожевников А.Н. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования 5 декабря 2017 года, то есть в установленный п. 1 Указания ЦБ РФ срок, а страховая премия была перечислена Банком в страховую компанию лишь 26 января 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о прекращении действия договора коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", заключенного между ответчиками по делу в отношении застрахованного Кожевникова А.Н., и взыскании с Банка уплаченной страховой премии в размере 45508 руб. 80 коп.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение Банка в размере 11 377 руб. 20 коп.
В подп."д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования названного Закона следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из приведенных норм закона, заемщик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, возложена на Банк.
С учетом того, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не представлено доказательств, подтверждающих факт несения затрат в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования, выводы суда о взыскании с Банка суммы вознаграждения за подключение истца к программе страхования являются верными.
Установив нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченных за участие в программе страхования по договору коллективного страхования денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований (ст.15, ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей ).
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости определен судом в размере 1 000 руб., а штраф составил 50% от размера удовлетворенных требований - 28 943 руб.
Судебные расходы судом распределены правильно в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ об отсутствии оснований для возврата денежных сумм за услугу по подключению истца к Программе страхования повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на возмездность оказанной услуги по подключению истца к Программе страхования, которая подлежит потребителем обязательной оплате, не влияет на выводы суда, поскольку право потребителя на отказ от оказания услуги предусмотрен ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым и воспользовался истец. Сроки обращения с заявлением об отказе от услуги страхования, предусмотренные Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, истцом соблюдены.
Ссылка на иную правоприменительную практику, разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам кредитных отношений, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
