Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 июля 2019 года №33-1193/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Ельчаниновой Г.А.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Французова А.П., Хачатрян В.С., Сучиловой Т.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Французова А.П., Хачатрян В.С., Сучиловой Т.Н. к Гапоновой Н.Н., Байдалетовой О.Б., Столяровой Н.Ю., Бибиковой Т.Б., Ждан Н.В., Нестеровой Л.В., Поляковой Н.В. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников о выборе способа управления домом, проведенного в очно-заочной форме в период с 5 по 30 октября 2018 г. со всеми приложенными документами возвратить истцам.
Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцам в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Французов А.П., Хачатрян В.С., Сучилова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Гапоновой Н.Н., Байдалетовой О.Б., Столяровой Н.Ю., Бибиковой Т.Б., Ждан Н.В., Нестереовой Л.В., Поляковой Н.В.о признании решений внеочередного собрания собственников о выборе и способе управления многоквартирным домом, проведенного в очно-заочной форме в период с 5 по 30 октября 2018 года недействительными.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцам в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Французов А.П., Хачатрян В.С., Сучилова Т.Н. просят об отмене данного определения.
В соответствии со ст.333 ГПК частная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 года исковое заявление Французова А.П., Хачатрян В.С., Сучиловой Т.Н. было оставлено без движения; одновременно истцам предложено в срок до 31 мая 2019 года устранить выявленные недостатки, а именно: конкретизировать заявленные требования, представить доказательства уведомления всех собственников многоквартирного дома о намерении истцов обратиться в суд с данным иском, доказательства обращения истцов в Комитет по строительству и жилищному надзору Псковской области либо в ООО УО "ТЭЗиИС", представить Устав ТСЖ "...", сведения о постановке ТСЖ "..." на учет в налоговом органе, а также протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.
Как усматривается из представленного материала, 30 мая 2019 года, то есть в пределах установленного судьей срока, истцы представили в суд уточненное исковое заявление с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников о выборе способа управления домом посредством управляющей компании и передаче многоквартирного дома N... в управление ООО УО "ТЭЗиИС", проведенного в очно-заочной форме в период с 5 по 30 октября 2018 года, приложив также к иску копию Устава ТСЖ "...", копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "...", копию письма в Комитет по строительству и жилищному надзору Псковской области, а также уведомление собственников о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Определением от 03 июня 2019 года суд вернул исковое заявление со всеми приложенными документами, посчитав, что истцами не в полной мере устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частности, указано, что истцы не предоставили оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, при подаче искового заявления истцами были представлены имеющиеся у них доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также в порядке ст.57 ГПК РФ заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств, в том числе протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.
В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что если у гражданина не имеется возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Однако суд, несмотря на ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что истец не представил оспариваемый протокол.
Кроме того, возвращая исковое заявление, судья не мотивировал в оспариваемом определении основания, по которым не принял доводы поданного истцами ходатайства, что нельзя признать обоснованным, а определение законным.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от03 июня 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Французова А.П., Хачатрян В.С., Сучиловой Т.Н. к производству суда.
Председательствующий Л.В.Захарова
Судьи Н.В.Яроцкая
Г.А.Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка