Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда города Рязани от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мохначёвой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мохначёвой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей, сроком погашения до 27.05.2015 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 года составляет 28 522 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга - 20 792 руб. 34 коп., сумма процентов - 3 313 руб. 83 коп., штрафные санкции - 4 416 руб. 46 коп.
24.06.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, сроком погашения до 30.06.2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 года составляет 42 018 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга - 17 601 руб. 14 коп., сумма процентов - 9 596 руб. 16 коп., штрафные санкции - 14 820 руб. 92 коп.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитным договорам, однако задолженность не погашена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил взыскать с ответчика Мохначёвой Н.И. задолженность по кредитному договору N от 25.11.2014 в сумме 28 522 руб. 63 коп., задолженность по кредитному договору N от 24.06.2014 в сумме 42 018 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 23 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик Мохначёва Н.И. умерла 27 мая 2015 г., с указанным иском истец обратился в суд 12 октября 2018 года.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о приостановлении производства по делу для установления правопреемников.
В заседание судебной коллегии истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Мохначевой Н.И. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, применению подлежат положения статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд должен был приостановить производство по делу до определения круга наследников, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в суд с настоящим иском Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился после смерти ответчика, суд в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
