Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 апреля 2019 года №33-1193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 апреля 2019 г. материалы по иску Ланцовой Е. С. к Горковенко А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
по частной жалобе истца Ланцовой Е.С.
на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2019 г., которым исковое заявление оставлено без движения для предоставления дополнительного платежного поручения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Ланцова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Горковенко А.Н., ссылаясь на то, что 30.01.2019 она обратилась к ИП Горковенко А.Н. за оказанием платной медицинской помощи - удаление зуба её несовершеннолетней дочери. Стоимость услуги составила 1100 рублей. В результате проведенной операции здоровью дочери истца был причинен вред, который выразился в луночновом кровотечении, начавшемся после удаления зуба. 31.01.2019 дочь истца была доставлена в хирургическое отделение ГУЗ "Хилокская ЦРБ", ей были наложены швы и введены кровеостанавливающие препараты. На медицинские препараты истцом было потрачено 1197 рублей. Просила взыскать с Горковенко А. Н. в счет возмещения материального ущерба 2297 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 2-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 14).
В частной жалобе Ланцова Е.С. просит определение отменить. Ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку сумма заявленных исковых требований составляет 102297 руб., соответственно, размер государственной пошлины составит 3200 руб., тогда как истцом при подаче иска уплачено 400 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, судья предложил устранить недостаток искового заявления путем предоставления истцом в срок до 21 февраля 2019 г. дополнительного платежного поручения об уплате государственной пошлины в полном объёме.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод судьи.
Правила подачи искового заявления установлены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, истец Ланцова Е.С. ссылается на ненадлежащее оказание её несовершеннолетней дочери платных медицинских услуг ИП Горковенко А.Н. по удалению зуба, из чего следует, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку при подаче настоящего иска Ланцова Е.С. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таком положении определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Исковое заявление подлежит принятию, дело - направлению в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2019 г. отменить.
Исковое заявление Ланцовой Е. С. к Горковенко А. Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда принять к производству, дело направить в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка