Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года, которым
по делу по иску Федорова А.В. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, платы, морального вреда, штрафа
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении иска Федорова А.В. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, платы, морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.В. обратился в суд к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ"), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") с иском о взыскании части страховой премии, платы, морального вреда, штрафа, указывая, что между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N ... от 19.02.2018. Сумма кредита - 570 913, 00 руб., с процентной ставкой - 16,9% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев.
Кроме того, истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 95 913, 00 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из которых вознаграждение банка 19 182, 60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 76 730, 40 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 20.02.2018 по 24 часов 00 минут 20.03.2023.
Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 16 944, 63 руб., взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 67 778, 52 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2880 руб., взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Истец, ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 г. между ПАО "Банк ВТБ" и Федоровым А.В. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 570 913 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 20.02.2023 г., с установлением процентной ставки в размере 16,9 % годовых.
При заключении кредитного договора от 19 февраля 2018 г. истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование".
По условиям заявления на включение в число участников программы страхования Федорова А.В. от 19.02.2018, страховая сумма по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования установлен на период с 20.02.2018 по 20.02.2023. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 95 913, 00 руб., из которых вознаграждение Банка - 19 182, 60 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 76 730, 40 руб.
В соответствии с указанным заявлением Федоров А.В. поручил ПАО "Банк ВТБ" перечислить денежные средства в сумме 95 913, 00 руб. с его банковского счета в качестве оплаты за включение в число участников программы страхования.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку истец утратил интерес к страхованию рисков.
Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств для прекращения договора страхования, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ. Кроме того, в договорах представленных суду отсутствует обязательство ответчика вернуть истцу страховую премию (ее часть) при досрочном отказе от договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Так, истец после заключения договора имел возможность в установленный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом не воспользовался.
При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, с чем он согласился, подписав договор.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.
Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что закону не противоречит.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. Условия досрочного прекращения договора страхования регламентируются специальной нормой - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
