Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1193/2019
19 апреля 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Душнюк Н.В.
судей
Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2018 года по иску акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савенковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 10.03.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60.000 руб. под 0,15 % в день на срок до 31.03.2019. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Внарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с 20.07.2015 допускала возникновение просроченной задолженности.Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 20.11.2018 в размере 749.976,37 руб., в том числе: основной долг в размере 27.024,09 руб., проценты в размере 50.447,10 руб. и штраф в размере 672.505,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.381,08 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 87.471,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.381,08 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о запросе у истца графика поступлений платежей, поскольку, как она полагает, кредит ею был получен на другую сумму и полностью выплачен. Также истцом при подаче иска не представлен кредитный договор, исковые требования обосновываются только выпиской по лицевому счету и графиком платежей. Она не отказывалась исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, но была лишена такой возможности в связи с отзывом у банка лицензии и признании банка банкротом. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы. Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 10.03.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60.000 руб. под 0,15 % в день на срок до 31.03.2019. 10.03.2014 банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Внарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик с ХХ.ХХ.ХХ допустила возникновение просроченной задолженности.
РешениемАрбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику по адресу регистрации требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24).
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 749.976,37 руб., в том числе: основной долг в размере 27.024,09 руб., проценты в размере 50.447,10 руб. и штраф в размере 672.505,18 руб. (л.д. 102).
Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.
Заемщиком в соответствии со ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.Ответчик возражала протии указанной в расчете задолженности, однако контррасчет не представила.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 27.024,09 руб. и процентов в размере 50.447,10 руб., являются правомерными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемой, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, неустойки с 672.505,18 руб. до 10.000 руб.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2018 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
