Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 марта 2019 г.
гражданское дело по иску ООО "Лига" к Кокоулину Александру Андреевичу о взыскании денежных средств,
поступившее по частной жалобе представителя Кокоулина А.А. по доверенности Удальцова Н.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2019 г., которым постановлено:
возвратить Кокоулину Александру Андреевичу заявление об отмене заочного решения суда от 28.11.2018.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2018 с Кокоулина Александра Андреевича в пользу ООО "Лига" взыскнао возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54445 руб., расходы по оплате экспертных услуг 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2044 руб.
14.01.2019 от ответчика Кокоулина А.А. в суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 января 2019 г. заявление Кокоулину А.А. возвращено.
В частной жалобе представитель Кокоулина А.А. по доверенности Удальцов Н.Г. просит определение суда отменить, как незаконное, и принять новое определение об отмене заочного решения. Указывает в жалобе, что ознакомившись с гражданским делом, а именно с почтовым уведомлением, указывающим на вручение Кокоулину А.А. 13.12.2018 копии заочного решения суда, им стало известно, что ответчик не получал данного заочного решения суда. Проставленная на почтовом уведомлении подпись в получении не является подписью Кокоулина А.А. Полагает, что ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения, которые могли бы повлиять на решение суда, поэтому имеются законные основания для отмены заочного решения с назначением рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья районного суда руководствовался этими нормами. Исходил из того, что в материалах дела имеется подтверждение получения заочного решения Кокоулиным А.А. - 13.12.2018, а заявление об отмене заочного решения суда подано Кокоулиным А.А. лишь 14.01.2019, то есть с пропуском 7-дневного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия с выводами судьи районного суда соглашается, отклоняет доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с заочным решением суда. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих доводы судьи о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, Кокоулиным А.А. не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что на почтовом уведомлении поставлена подпись не Кокоулина А.А. а иного лица, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
