Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2019 года №33-1193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-1193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Боташевой А.Р.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Атабиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-318/2019 по апелляционной жалобе Гочияевой С.Д. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Гочияевой С.Д. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя ответчика Чомаевой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Гочияевой С.Д. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года NОД-3290 у АО "Связной банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 5 августа 2011 года между Гочияевой С.Д. и АО "Связной Банк" заключен договор специального карточного счета N..., в соответствии с которым открыт счет N... со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 100 000 рублей, расчетный период - 30 дней, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, ею допущено свыше 31 просрочки. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 177 969,75 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 177 969,75 руб., в том числе, 149 551,08 руб. - просроченные платежи по основному долгу, 21 535,17 руб. - просроченные платежи по процентам, 5850 руб. - штрафы, пени и неустойка; 1033,50 руб. - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,40 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Гочияева С.Д., представители третьих лиц - АО "Связной Банк" и ООО "Т-КАПИТАЛ" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела; ответчик направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Чомаева З.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихя лиц.
Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Гочияевой С.Д. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по договору специального карточного счета N... в размере 173 119,75 руб., в том числе: 149 551,08 руб. - задолженность по основному долгу; 21 535,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1033,50 руб. - комиссия; 1000 руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759,40 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что документы, представленные суду в качестве основания для подачи искового заявления, заверены ненадлежащим образом, форма расчетов неприемлема и не соответствует существующим нормативам. Считает, что ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" является ненадлежащим истцом, поскольку суду не представлены доказательства перехода права. Судом не учтено, что кредитная карта с февраля 2013 года аннулирована, в связи с чем выдача срочной ссуды невозможна, о чем свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что операции по выдаче и зачислению на карту не производились. В данной выписке истцом указано на наличие второй карты, но доказательств получения ее Гочияевой С.Д., а также сведений и документов о том, куда зачислялись и как списывались денежные средства, перечисленные Гочияевой С.Д. (мемориальные, банковские ордера и другие предусмотренные Правилами ведения бухгалтерского учета), суду не представлено. Сумма просроченных платежей по основному долгу несостоятельна, так как ответчиком вносились ежемесячные платежи согласно договору о чем свидетельствуют квитанции об оплате, которые судом не были исследованы, хотя были сохранены Гочияевой С.Д. и представлены в судебном заседании. В представленных истцом расчетах за период с 9 августа 2011 года по 10 августа 2011 года Гочияевой С.Д. была выдана срочная ссуда в размере 102 960 руб., что уже превышает лимит карты по договору. 1 ноября 2011 года была выдана срочная ссуда в размере 52 100 руб., что является невозможным, так как Гочияевой С.Д. внесено два обязательных платежа в сумме 4 322,32 руб. 9 сентября 2011 года и 2 932,57 руб. 9 октября 2011 года. Из этого следует, что Гочияева С.Д. не могла снять за период с 9 августа по 25 ноября 2011 года сумму, превышающую лимит, а именно 158 280 руб., так как внесенная сумма на карту составила 16 650 руб. Все зачисления Гочиевой С.Д. на счет карты не производились с февраля 2013 года, поскольку карта была аннулирована. В решении указано, что срок исковой давности не пропущен срок, так как в 2016 году вынесен судебный приказ, но суд не учел, что истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности, так как каждый платеж имеет отдельную исковую давность. Суд при вынесении решения не учел тот факт, что кредитная карта выдавалась Гочиевой С.Д. в 2011 году, а "приложение по обслуживанию данной карты", являющееся одним из оснований обращения в суд, истцом было редактировано в 2015 году, оно применению не подлежит. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик Гочияева С.Д., представители истца и третьих лиц - АО "Связной Банк" и ООО "Т-КАПИТАЛ" в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения дела; ответчик направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Чомаева З.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что между Связной Банк (АО) и Гочияевой С.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц, сторонами соблюдены условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, переход прав по договорам цессии состоялся, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Судебная коллегия соглашается данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Заключенный между сторонами договор о выдаче гражданину потребительского кредита является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении. При заключении договора заемщик - физическое лицо фактически лишен возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2011 года Гочияева С.Д. обратилась в АО "Связной Банк", подав заявление на получение кредитной карты MasterCard Unembossed, в котором просила открыть на ее имя специальный карточный счет N..., установить к нему кредитный лимит в размере 100 000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5000 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.
Подписав заявление, Гочияева С.Д. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и согласилась получить карту в соответствии с Условиями участия в Программе "Связной-Клуб" и присоединиться к Программе "Связной Клуб".
Факт передачи Банком Гочияевой С.Д. банковской карты MasterCard Unembossed N...********4210 подтверждается распиской в ее получении от 5 августа 2011 года (л.д.12).
В соответствии с пунктом 2.8.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), если иное не предусмотрено разделами Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в общие условия и Тарифы.
Порядок использования карт установлен главой 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), согласно п. 4.1.7 которой срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты.
Датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.4.1.8).
В соответствии с пунктом 4.8.1 перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном Банком порядке, если иное не предусмотрено договором. Автоматический перевыпуск карты на новый не осуществляется в случае если клиент за 45 календарных дней до окончания срока действия карты уведомил Банк о желании расторгнуть договор СКС в порядке, установленном договором.
Заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает графика платежей по кредиту. Кредит считается предоставленным со дня совершения заемщиком расходной операции по счету с использованием кредитных средств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с заявлением ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами ознакомлена, и обязалась их неукоснительно соблюдать.
На момент заключения договора специального карточного счета действовали Общие условия 3-й редакции, соответствующие положению ст. 382 ГК РФ в редакции от 1 марта 2011 года.
Вопреки доводам жалобы 12 февраля 2013 года ответчиком подписано заявление на выпуск/перевыпуск карты к счету/скс N... в связи с окончанием срока действия предыдущей банковской карты N...********4210, полученной при заключении договора.
В соответствии с указанным заявлением от 12 февраля 2013 года на выпуск/перевыпуск карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать.
На момент подписания заявления от 12 февраля 2013 года на выпуск/перевыпуск карты действовали Общие условия 7-й редакции, введенные в действие 20 августа 2012 года, в соответствии с пунктом 2.11.1 которых, предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года NОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу NА40-231488/2015 Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N..., в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-КАПИТАЛ" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.
12 декабря 2017 года между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N..., в соответствии с которым ООО "Т-КАПИТАЛ" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 12 ноября 2018 года в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору специального карточного счета N... от 5 августа 2011 года составляет 177 969,75 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 149 551,08 руб., по просроченным процентам на основной долг - 21 535,17 руб., по комиссии согласно тарифам банка - 1033,50 руб., по неустойке (штрафы, пени) согласно тарифам банка - 5850 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности ответчика перед истцом и заявленные в иске требования, в соответствии со статьями 314, 382, 384, 809, 811, 819, 820 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета, с чем судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства перехода прав по договорам цессии от АО "Связной Банк" к ООО "Т-КАПИТАЛ" и, соответственно, от ООО "Т-КАПИТАЛ" к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", признается судебной коллегией несостоятельным.
Как указывалось выше, на момент подписания заявления от 12 февраля 2013 года на выпуск/перевыпуск карты действовали Общие условия 7-й редакции, введенные в действие 20 августа 2012 года. В соответствии с пунктом 2.11.1 условий в 7-й редакции предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также в заявлении Гочияева С.Д. указала, что она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена, прочитала и согласна с общими условиями, обязуется их соблюдать, выразив, тем самым, свое согласие на уступку кредитором прав по кредитному договору третьим лицам.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.
Договор уступки прав требования (цессии) N... от 11 декабря 2017 года, заключенный между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-КАПИТАЛ" в п. 1.4. предусматривает переход прав требования в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.3 договора.
Договор уступки прав требования N... от 11 декабря 2017 года был заключен в результате проведенных торгов, в связи с чем оплата происходила в два платежа: по платёжному поручению N 3 от 16 ноября 2017 года на сумму 42 326 494,12 руб. оплачен задаток, по платежному поручению N 224 от 14 декабря 2017 года на сумму 450 000 000 руб. полностью произведена оплата по договору.
Таким образом, права требования перешли к ООО "Т-КАПИТАЛ" 14 декабря 2017 года.
Договором уступки прав требования (цессии) N... от 12 декабря 2017 года, заключенным между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", в пункте 1.1 предусмотрено, что ООО "Т-КАПИТАЛ" с момента перехода прав к цеденту по договору цессии, заключенному между цедентом и Связной Банк (АО), цедент передает а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой позиции ООО "Т-КАПИТАЛ" обладал правом на заключение договора уступки прав требования (цессии) N... от 12 декабря 2017 года до произведения полной оплаты по договору уступки прав требования (цессии) N... от 11 декабря 2017 года.
Таким образом, доводы ответчика в жалобе о том, что ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не является по делу надлежащим истцом несостоятельны, поскольку между первоначальным кредитором и ответчиком было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, уступка прав требования прямо предусмотрена законом, оплата по заключенным договорам уступки прав требований (цессии) произведена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено истцом соответствующими платежными поручениями.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценки судом всех представленных сторонами расчетов и несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей и признается верным.
Представитель ответчика Чомаева З.А. в суде апелляционной инстанции представила банковские чеки и квитанции, из которых следовало, что Гочияева С.Н. осуществляла платежи через банк, однако она не смогла идентифицировать и пояснить судебной коллегии - к какому именно кредитному договору они относятся и из чего это следует. При этом, она подтвердила, что оплаченные суммы, указанные в представленных документах, отражены в расчетах истца, но ответчику непонятно - куда они истцом зачтены. В связи с чем, судебной коллегий было отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела оригиналов данных банковских квитанций (чеков).
Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что ответчик получил срочную ссуду в размере 227 390 руб., что отражено в 1-ой таблице-го III-го раздела расчета задолженности "Выдача срочной ссуды", из которых погашено 77 838,92 руб.: 26 186,44 руб. - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу; 51 652,48 руб. - учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу (просроченному) составляет 149 551,08 руб. (227 390,00 - 77 838,92), и в связи с тем, что 25 октября 2011 года лимит кредитования был увеличен Банком до 150 000 руб., задолженность по основному долгу превышает сумму лимита кредитования установленного при заключении договора.
Для карт, оформленных до 1 июля 2014 года, клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленный клиенту кредит не будет возвращен в установленный договором СКС срок, с уведомлением клиента путем направления клиенту CMC-сообщения или Push -уведомления (п.5.6).
Абзацем 2 п. 5.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) установлено, что увеличение лимита кредитования по картам осуществляется по усмотрению Банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС-сообщения или PUSH-уведомления. Согласие клиента с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 9 октября 2011 года задолженность по основному долгу составляла 95 705,11 руб. Однако, 1 ноября 2011 года ответчик совершила транзакцию по получению кредитных денежных средств в размере 52 100 руб. и задолженность по основному долгу составила 147 805,11 руб.
Таким образом, с учетом условий Договора и действий, совершенных 1 ноября 2011 года, Гочияева С.Д. дала свое согласие на увеличение кредитного лимита и использовала его полностью.
Согласно п. 4.4.16. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) при совершении клиентом по любым основаниям операций сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. Следовательно, совершение операций по счету сверх доступного остатка собственных и кредитных денежных средств было предусмотрено условиями договора.
Вопреки доводам жалобы о том, что истец не обосновал - в каком порядке были зачтены поступившие от ответчика денежные суммы, из представленного расчета следует, что денежные средства в размере 181 189 руб., внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, учтены следующим образом:
26 186,44 руб. - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу (информация указана в 1-ой таблице Ш-го раздела "Основной долг по кредиту согласно графику платежей" расчета задолженности);
51 652,48 руб. - учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу (информация указана в 2-ой таблице Ш-го раздела "Просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита" расчета задолженности);
91 385,73 руб. - учтено в счет погашения задолженности по процентам (информация указана в 3-ей таблице Ш-го раздела "Просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей по кредиту" расчета задолженности);
53,95 руб. - учтено в счет погашения задолженности по процентам на просроченный основной долг процентам (информация указана в 4-ой таблице Ш-го раздела "проценты на просроченный на основной долг согласно условиям выдачи кредита" расчета задолженности);
9 660,40 руб. - учтено в счет погашения задолженности по комиссиям (информация указана в 5-ой таблице Ш-го раздела "Комиссии согласно тарифам банка" расчета задолженности);
1 250,00 руб. - учтено в счет погашения единовременных штрафов за просрочку платежа (информация указана в 7-ой таблице Ш-го раздела "Штрафы согласно тарифам банка" расчета задолженности);
итого учтено в счет погашения задолженности - 180 189 руб., а сумма в размере 1 000 руб. является денежными средствами, которые составляли сумму собственных денежных средств ответчика.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал об истребовании подлинников документов, не оспаривал подлинность представленных истцом копий, каких-либо мотивированных доводов о незаключенности договора не приводил, доводы жалобы, что документы, представленные суду в качестве основания для подачи искового заявления, заверены ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией за их необоснованностью.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора минимальный платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 29 июня 2014 года, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать 10 июля 2014 года.
Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 14 января 2019 года и поступило в суд 22 января 2019 года.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности с Гочияевой С.Д. вынесен 16 сентября 2016 года.
20 сентября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения мирового судьи судебного участка N2 Малокарачаевского судебного района КЧР.
Судебная коллегия, руководствуясь изложенным, анализируя обстоятельства дела и доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с неприменением судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения, поскольку срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен, так как в период с 16 сентября 2016 года по 20 сентября 2018 года в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, а период времени с 10 июля 2014 год по 16 сентября 2016 года (2 года 2 мес. 6 дн.) и с 20 сентября 2018 года по 14 января 2019 года (3 мес. 24 дн.) не составляет три года; следовательно, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции оценил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принял во внимание длительность неисполнения обязательств ответчика, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, принял во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, и снизил подлежащую взысканию неустойку до 1000 руб. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки в большем размере, со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
По мнению судебной коллегии, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка