Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года №33-1193/2019, 33-26/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цамаева Мовлди Вахаевича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выделить денежные средства на приобретение жилья
по апелляционной жалобе истца Цамаева М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца Цамаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Басановой А.А., судебная коллегия
установила:
Цамаев М.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выделить денежные средства на приобретение жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности "..." Республики Калмыкия. Приказом МВД по Республике Калмыкия от 17 сентября 2004 г. N "..." был откомандирован для прохождения службы в МВД Чеченской Республики.
04 октября 2004 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации) в лице заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Панькова М.А. и ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел МВД Чеченской Республики сроком на один год.
Приказом и.о. министра МВД Чеченской Республики от 06 октября 2004 г. N "..." он назначен на должность "..." по контракту сроком на один год с 04 октября 2004 г.
04 октября 2005 г. между МВД Российской Федерации в лице заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Еделева А.Л. и ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности "..." сроком на два года.
Пунктами 3.9, 3.10 контрактов гарантировано предоставление сотрудникам квартиры (жилого помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены по службе в МВД Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел.
В нарушение условий контракта жилое помещение не предоставлено, своего жилья на праве личной собственности не имеет.
На основании абзацев 2 пунктов 3.9, 3.10 контрактов просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Калмыкия и возложить обязанность выделить денежные средства на приобретение жилого помещения с составом семьи из шести человек, в соответствии с установленными нормами.
В судебном заседании истец Цамаев М.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - МВД по Республике Калмыкия Басанова А.А. просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 г. в удовлетворении иска Цамаева М.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выделить денежные средства на приобретение жилья отказано.
В апелляционной жалобе истец Цамаев М.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на неоднократные обращения МВД по Республике Калмыкия без объяснения процедуры постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказывало в предоставлении жилья. Будучи сотрудником внутренних дел, он имеет безусловное право на такое обеспечение для себя и членов своей семьи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - МВД по Республике Калмыкия Басанова А.А. просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, руководствуясь статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Служба сотрудников органов внутренних дел, гарантии и компенсации, предоставляемые им, на момент спорных правоотношений регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее Закон "О милиции") и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение).
Согласно статье 11 Положения служба в органах внутренних дел осуществляется на основании контракта, заключаемого между гражданином Российской Федерации и МВД Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации; по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.
Пунктами 5.2, 5.4 приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что при заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел; если контрактом предусмотрено перемещение сотрудника на службу в другую местность, стороны определяют дополнительные гарантии и компенсации, выплачиваемые в размерах не ниже предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. N 1082 "О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено предоставление сотрудникам квартир (жилых помещений) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены на службы в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальные органы внутренних дел: нуждающимся в улучшении жилищных условий, в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год; перемещаемым по службе в другую местность данного субъекта Российской Федерации, независимо от того нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел (пункт 3.5).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности "..." Республики Калмыкия. Приказом МВД по Республике Калмыкия от 17 сентября 2004 г. N "..." был откомандирован для прохождения службы в распоряжение МВД Чеченской Республики.
04 октября 2004 г. между МВД Российской Федерации в лице заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Панькова М.А. и Цамаевым М.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел МВД Чеченской Республики сроком на один год.
Приказом и.о. министра МВД Чеченской Республики от 06 октября 2004 г. N "..." истец назначен на должность "...", по контракту сроком на один год с 04 октября 2004 г.
04 октября 2005 г. между МВД Российской Федерации в лице заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Еделева А.Л. и Цамаевым М.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности "..." сроком на два года.
Приказом МВД по Чеченской Республике от 06 августа 2019 г. N "..." с Цамаевым М.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).
Пунктом 3.9 контракта от 04 октября 2004 г. и пунктом 3.10 контракта от 04 октября 2005 г. предусмотрено предоставление сотрудникам квартиры (жилого помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены по службе в МВД Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел: нуждающимся в улучшении жилищных условий, в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год; перемещаемым по службе в другую местность данного субъекта Российской Федерации, независимо от того нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел.
Таким образом, указанными нормативными актами и условиями контракта предусмотрено предоставление жилья сотруднику органов внутренних дел перемещенного на службу в другую местность, при этом реализация данного права поставлена в зависимость от признания сотрудника нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
После 01 марта 2005 г. принятие на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях осуществляется на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 24 мая 2003 г. 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел", постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.
По сведениям МВД по Республике Калмыкия Цамаев М.В. во время прохождения службы на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял, заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий не подавал. Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления.
Доказательств обратного в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств учета Цамаева М.В. как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении жилого помещения во исполнение условий контракта о службе в органах внутренних дел.
Кроме того, судебная коллегия считает, что МВД по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются на региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного вышеназванным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, основными задачами МВД России являются, в том числе, обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.
Таким образом, обязательство по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел возложено на МВД Российской Федерации, из содержания самих контрактов, также следует, что их стороной выступало МВД Российской Федерации, а не МВД по Республике Калмыкия. При этом вопрос о замене ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции рассматривался, истец настаивал на заявленных требованиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что срок действия первых двух контрактов, заключенных истцом с МВД Российской Федерации истек 04 октября 2007 г., следовательно, вытекающее из заключенных контрактов обязательство по предоставлению жилого помещения подлежало исполнению в течение одного года с вышеуказанной даты.
Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь 23 сентября 2019 г., спустя более двенадцать лет, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.
Поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, никаких доводов по существу рассмотренных требований и доказательств в их обоснование, которые могли бы повлиять на содержание постановленного решения, в апелляционной жалобе не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка