Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №33-1193/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-1193/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Васильева ФИО9 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильева ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву ФИО11 - отказать.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Е.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н N, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба, однако страховая компания отказалась принимать документы. Посчитав отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает, что право истца Васильева Е.В. на получение страховой выплаты ответчиком не нарушалось. Полагает, что истец не обращался с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н N, причинены механические повреждения.
Истец Васильев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков, связанных со страховым случаем, однако страховая компания отказалась принимать документы.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы N 644-02 от 21.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н N с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П., оснований не доверять этому доказательству не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца Васильева Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка