Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1193/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1193/2018
Судья Тузовская Т.В.
Дело N 33-1193/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
31 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корнийчук О.В. - Корнийчука А.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Корнийчук О.В. удовлетворить частично.
Признать Корнийчук В.Е. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Корнийчук В.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Корнийчук В.Е. в пользу Корнийчук О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, путем снятия ответчика с регистрационного учета, несовершеннолетнего ФИО1 по квартире по улице <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Корнийчук В.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнийчук О.В. обратилась с иском к Корнийчук В.Е., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире постоянно проживает ее сын Корнийчук А.М., в течение восьми лет с момента регистрации брака по 2010 года в спорной квартире проживала его жена Корнийчук В.Е. и сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время ответчики в данном жилом помещении не проживают, Корнийчук В.Е. оплату коммунальных платежей не производит, ее вещей в квартире нет. Поскольку оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика ей тяжело, а оформить жилищную субсидию она не может, что существенно нарушает ее материальные интересы и жилищные права, она обратилась в суд с настоящим иском.
Корнийчук О.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Подкорытов С.П. просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не поддержал.
Корнийчук В.Е. в судебном заседании признала исковые требования в части признания ее прекратившей права пользования спорным жилым помещением, с исковыми требованиями в части признания прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 не согласилась.
Ответчик ФИО1 и третье лицо Корнийчук А.М. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Корнийчук О.В. - Корнийчук А.М., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Обращает внимание на то, что отец ребенка платит алименты на его содержание, истец (бабушка ребенка) никаких обязательств в отношении внука не имеет, совместно они не проживают с 2010 года, мать ребенка оплату за коммунальные платежи не производит. Считает, что оспариваемым решением суда незаконно ограничено право собственности истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Полагает, что факт регистрации и проживания в спорной квартире отца ребенка не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку в суде установлено, что ребенок проживает с матерью, которая получает алименты на его содержание. Оспаривает доводы Корнейчук В.Е. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения. Указывает на то, что истец имеет в собственности только оспариваемую квартиру, которой она может распорядиться, но сохранение прав несовершеннолетнего и его регистрация в квартире этому препятствует.
Выслушав Корнийчук В.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
В соответствии с частью 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнийчук О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын собственника - Корнийчук А.М., с ДД.ММ.ГГГГ - бывшая супруга Корнийчука А.М. - Корнийчук В.Е. и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Корнийчук В.Е. и Корнийчуком А.М. расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.
После распада семьи ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 23 января 2018 года N 41/002/001/2018-326 и 30 ноября 2017 года N 41/002/001/20178235 сведения о правах на объекты недвижимости в отношении Корнийчук В.Е., ФИО1, Корнийчука А.М. отсутствуют.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Корнийчук В.Е., поскольку она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ней и собственником не заключалось.
Отказывая в удовлетворении иска в части признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является несовершеннолетним сыном проживающего в спорной квартире Корнийчука А.М., вселен в квартиру собственником в установленном законом порядке по месту жительства своих родителей, другого жилья не имеет, и правильно пришел к выводу о том, что за ребенком следует сохранить право на проживание по месту жительства отца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его матери, которая получает алименты на его содержания, и добровольно выехала из спорного жилого помещения, соответственно право пользования спорным жилым помещением ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению его родителей на жилую площадь по месту жительства его отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд дал ей надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
