Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1193/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1193/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черных Н.П. на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2018г., которым иск коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (ООО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (ООО) (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Черных Н.П., мотивировав требования тем, что ответчик по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность по процентам, которую истец просил взыскать с Черных Н.П. в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 61 178 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 035 руб. 34 коп.
В судебном заседании представители истца Кузнецов Д.А., Санжара С.А. иск поддержали.
Ответчик Черных Н.П. иск не признала, пояснила, что кредитные обязательства перед истцом исполнила 21 сентября 2017г., в том числе выплатила проценты за пользование кредитом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Черных Н.П.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2016г. с нее взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере <данные изъяты>., из которых проценты - <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> коп., а также сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, - <данные изъяты>., т.е. указанным решением взыскана вся сумма кредита, следовательно, кредитный договор считается расторгнутым. Считает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ставит ответчика в тяжелое материальное положение. Также автор жалобы выражает несогласие с расчетом процентов, приводят свой расчет в размере <данные изъяты> коп.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Черных Н.П. в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 178 499 руб. 19 коп., из которых проценты в размере 46 547 руб. 40 коп., просроченный кредит- 67 267 руб. 25 коп., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, - 64 684 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 770 руб.
На основании указанного решения суда в отношении должника Черных Н.П. было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГг. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем УФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было вынесено постановление.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суд исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, а также условиями договора, заключенного между сторонами.
При этом как следует из материалов дела, предъявляя требование о возврате задолженности по кредитному договору, банк иск о расторжении кредитного договора не заявлял, т.е. решением суда от 15 февраля 2016г. кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
При рассмотрении настоящего дела судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что какие- либо изменения и дополнения в кредитный договор не вносились. Следовательно, до дня фактического исполнения вышеназванного решения суда Черных Н.П. продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части (до 21 сентября 2017г.).
С учетом изложенного судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы об обратном во внимание судебной коллегии не принимаются.
Признаков злоупотребления банком правом (ст. 10 ГК РФ) судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, поскольку истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком ненадлежащим исполнением обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Довод жалобы о неверном расчете процентов судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет, представленный банком, был произведен в соответствии с условиями кредитного договора до дня фактического возврата кредита по соответствующей процентной ставке, а также с учетом сумм, внесенных должником в ходе принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Черных Н.П. направлены на переоценку установленных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения в ходе рассмотрения дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черных Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
