Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года №33-1193/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1193/2017
 
г. Йошкар-Ола 11 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Сорокиной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить частично;
установить факт нахождения Сорокиной <...> в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» в должности менеджера в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» в пользу Сорокиной Ф.М. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 36653 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 859 руб. 60 коп.;
взыскать с обществаа с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» в пользу Сорокиной Ф.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
взыскать с обществаа с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» государственную пошлиу в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 1598 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Сорокиной Ф.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» (далее - ООО «Мебель-Групп», ответчик), в котором с учетом уточнений просил установить факт нахождения Сорокиной Ф.М. в трудовых отношениях с ООО «Мебель-Групп» в период с 1 июля 2015 года по 6 июля 2016 года; взыскать с ООО «Мебель-Групп» в пользу Сорокиной Ф.М. задолженность по выплате заработной платы и иных сумм причитающихся работнику от работодателя за период с 1 июля 2015 года по 6 июля 2016 года в размере 38415 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска прокурор указал, что с 1 июля 2015 года по 6 июля 2016 года Сорокина Ф.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мебель-Групп» в должности менеджера по продажам без надлежащего оформления трудовых отношений (приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились). 1 марта 2016 года между ООО «Мебель-Групп» и Сорокиной Л.М. заключен трудовой договор, согласно которому Сорокина Л.М. принимается на работу в ООО «Мебель-Групп» на должность менеджера по продажам. Фактически же трудовые отношения возникли между ООО «Мебель-Групп» и Сорокиной Ф.М., и не с 1 марта 2016 года, а с 1 июля 2015 года. При заключении трудового договора с Сорокиной Ф.М. сверка указанных ею личных данных с документом, удостоверяющим личность, ООО «Мебель-Групп» не производилась. Ежемесячная заработная плата Сорокиной Ф.М. составляла 6000 руб., что ниже установленного законодательством минимального размера заработной платы в Республике Марий Эл. В марте 2016 года истцу выплачено 5000 руб., а в июне и июле 2016 года заработная плата ООО «Мебель-Групп» истцу выплачена не была, также как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Нарушение трудовых прав Сорокиной Ф.М. причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в результате конфликтной ситуации, необходимости обращения в государственные органы за защитой нарушенных прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Мебель-Групп» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В жалобе ООО «Мебель-Групп» выражает несогласие с установленным судом фактом трудовых отношений между ООО «Мебель-Групп» и Сорокиной Ф.М. с 1 июля 2015 года, указывая, что трудовой договор заключен с истцом только 1 марта 2016 года, трудовые отношения с ней прекращены 15 марта 2016 года. Считают, что доводы Сорокиной Ф.М. ничем не подтверждены, так как основаны на показаниях единственного свидетеля Н. Г.Г., которая является подругой Сорокиной Ф.М. Показания свидетеля В. О.А. нельзя признать достоверными, так как документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «Мебель-Групп» с Сорокиной Ф.М., она не проверяла, с какого по какое время последняя работала у ответчика, не выясняла.
В возражениях на апелляционную жалобу Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого судом решения.
Выслушав объяснения представителей ООО «Мебель-Групп» Викторова А.М. и Закировой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полозову Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполняла трудовые обязанности менеджера, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования прокурора об установлении факта нахождения сторон в трудовых отношениях в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.
Из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Мебель-Групп» является Викторов А.М., который также занимает должность генерального директора данного общества, то есть является руководителем юридического лица. Основной вид деятельности Общества - производство мебели.
Согласно пояснениям Сорокиной Ф.М., данных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее заявлению в адрес Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, она работала в ООО «Мебель-Групп» с 1 июля 2015 года по трудовому договору. В марте 2016 года между ней и ООО «Мебель-Групп» был заключен новый трудовой договор, предусматривающий иную оплату труда. В связи с этим прежний трудовой договор директор ООО «Мебель-Групп» Викторов А.М. забрал, а взамен выдал новый от 1 марта 2016 года. Относительно неверно указанных данных о ее имени и отчестве в трудовом договоре пояснила, что, поскольку Ф.М. сложно для произношения, то она всем представлялась Л.М.. Именно так к ней все и обращались, и именно так было указано в трудовом договоре. После ознакомления с договором она внесла изменения своей рукой, указав правильные сведения о своем имени и отчестве. Директор ООО «Мебель-Групп» знал, что ее зовут Ф.М., поскольку видел ее паспорт, однако называл ее как и все - Л.М..
Пояснения истца и сделанные судом выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Н. Г.Г. летом 2015 года директор ООО «Мебель-Групп» Викторов A.M. пригласил на работу нового менеджера Сорокину, которую она знала как Л.М.. Работая в ООО «Мебель-Групп» она и Сорокина сидели в одном кабинете с директором Викторовым A.M. В марте 2016 года трудовые договоры переоформлялись в связи отменой окладов. График работы менеджеров по продаже был с 8 до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов. Сорокина Ф.М. не была в отпуске, потому что ей были нужны деньги. В обязанности менеджера по продажам в ООО «Мебель-Групп» входило: поиск клиентов, ведение переговоров по телефону, принятие и обрабатывание заявок, выписка спецификаций, а также обязательное заключение договоров, поиск транспортного средства для отправки мебели. Оклад был 6000 рублей и 3 % от суммы продажи - это было до 1 марта 2016 года, а с 1 марта 2016 года оклад убрали и платили только 3 %. Она сама работала в ООО «Мебель-Групп» с 2013 года по май 2016 года, а Сорокина Ф.М. пришла на работу в июле 2015 года. После увольнения она приходила на прежнее место работы в июне 2016 года и Сорокина Ф.М. находилась в кабинете, где они с ней работали.
Трудовой книжкой <...>, выданной Н. Г.Г. 20 октября 1978 года, подтверждается, что она работала с 17 сентября 2013 года по 31 мая 2016 года менеджером по сбыту в ООО «Мебель-Групп».
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно принял показания свидетеля Н. Г.Г. в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт нахождения Сорокиной Ф.М. в трудовых отношениях с ООО «Мебель-Групп». Наличие дружеских отношений между истцом и указанным свидетелем вовсе не означает, что Н. Г.Г. дала в суде ложные показания в интересах Сорокиной Ф.М., так как ее показания подтверждаются иными доказательствами и согласуются с ними.
Свидетель В. О.А. в своих показаниях подтвердила, что, проводя проверку по заявлению в мае 2016 года по мету нахождения ООО «Мебель-Групп», как сотрудник полиции опрашивала на рабочем месте Сорокину Ф.М., которая являлась менеджером. Директор ООО «Мебель-Групп» сам представил ей Сорокину как менеджера их фирмы.
Согласно трудовому договору от 1 марта 2016 года он заключен между Сорокиной Л.М. (работник) и ООО «Мебель-Групп» (работодатель) в лице генерального директора Викторова А.М., работник принимается на работу в должности менеджера по основному месту работы.
Постановлением № 50-218/2016/1 от 26 декабря 2016 года начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. генеральный директор ООО «Мебель-Групп» Викторов A.M. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие всех необходимых мер к надлежащему оформлению трудовых отношений.
Из данного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что 1 марта 2016 года между ООО «Мебель-Групп» и Сорокиной Л.М. заключен трудовой договор, согласно которому Сорокина Л.М. с 1 марта 2016 года принимается на работу в ООО «Мебель- Групп» на должность менеджера по продажам. Вместе с тем, фактически вышеуказанные трудовые отношения возникли между ООО «Мебель-Групп» и Сорокиной Ф.М., что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Мебель-Групп» Викторова A.M. от 12 декабря 2016 года, заявлением Сорокиной Ф.М. и Н. Г.Г. от 28 октября 2016 года. При заключении трудового договора с Сорокиной Ф.М. сверка указанных ею личных данных с документом, удостоверяющим личность, ООО «Мебель-Групп» не произведена. Кроме того, приказ о приеме Сорокиной Ф.М. на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.
Ответчиком факт заключения трудового договора от 1 марта 2016 года именно с истцом Сорокиной Ф.М., несмотря на неправильное указание в нем ее имени и отчества, не оспаривался. Исходя из доводов апелляционной жалобы это обстоятельство ООО «Мебель-Групп» признается, то есть ответчик согласен, по крайней мере, с тем, что Сорокина Ф.М. работала у него в период с 1 марта по 15 марта 2016 года.
С учетом приведенных доказательств суд верно исходил из того, что в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года Сорокина Ф.М. была допущена к работе в качестве менеджера с ведома и по поручению директора ООО «Мебель-Групп», ее работа носила постоянный и длительный характер, ей было определено место работы, возложено выполнение определенной трудовой функции в интересах и по поручению работодателя, за что ей ежемесячно выплачивалась заработная плата.
Судом правильно указано на то, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не свидетельствует о том, что между Сорокиной Ф.М. и ООО «Мебель-Групп» не был фактически заключен трудовой договор
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку действиями ответчика были нарушены трудовые права Сорокиной Ф.М., суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Доводов, оспаривающих размер взысканных в пользу Сорокиной Ф.М. сумм, как и расчетов этих сумм, апелляционная жалоба не содержит.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Групп» - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е.
Судьи Скворцова О.В.
Лелеков Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка