Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Юрченко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2021 по иску Сосницкого Дмитрия Витальевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Сосницкий Д.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", сославшись на ДТП от 08.09.2019, в котором по вине И.В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство CITROEN государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гражданская ответственность И.В.В. была застрахована в АО СК "Ангара". Гражданская ответственность Сосницкого Д.В. - в АО "Группа Ренессанс Страхование".

16.09.2019 Сосницкий Д.В. обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, которое на условиях полной гибели транспортного средства удовлетворено на сумму 271 278 рублей 98 копеек.

Потерпевший обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и компенсации расходов за проведение независимой экспертизы. Страховщик доплатил страховое возмещение 23 299 рублей 15 копеек и возместил расходы за проведение независимой экспертизы 4 905 рублей. 20.05.2020 страховщик выплатил неустойку 45 778 рублей 26 коп.

Решением финансового уполномоченного с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 105 421 рубля 87 копеек, неустойка 30 360 руб., также указано, что в случае неисполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сосницкого Д.В. неустойку за период, начиная с 07.10.2019 по дату фактического исполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 105 421 рубль 87 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением омбудсмена неустойкой в сумме 30 360 рублей 96 копеек и добровольно выплаченной АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойкой в сумме 45 778 рублей 26 копеек не более 400 000 рублей.

Потерпевший не согласился с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. Указывает, что страховое возмещение в размере 105 421 рубля 87 копеек не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 323 861 руб. 74 коп. за период просрочки с 07.10.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 23.10.2020 (дата подачи иска): 382 дн. по 1054,21 руб. в день), штраф 67 891 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., за проведение досудебной независимой экспертизы 15 000 руб.

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-128400/5010-011 от 07.10.2020.

В обоснование требования представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной N У-20-128400/5010-011 от 07.10.2020 требования Сосницкого Д.В. о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" доплаты страхового возмещения по ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на сумму 543 721 руб. удовлетворены частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сосницкого Д.В. взыскано страховое возмещение 105 421 руб. 87 коп., неустойка 30 360 руб. 96 коп. Как указал финансовый уполномоченный, согласно результатам независимой технической экспертизы ООО "Страховой Эксперт" от 24.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 536 116 руб., с учетом износа 431 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 553 359 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 431 300 руб. С учетом выплаченного АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 294 578 руб. 13 коп., с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу заявителя подлежит взысканию страховое возмещение 105 421 руб. 87 коп.

АО "Группа Ренессанс Страхование" изучило экспертное заключение ООО "Страховой Эксперт" и пришло к выводу, что в исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 08.09.2019, что искажает выводы экспертизы.

08.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля истца. 16.09.2019 в адрес страховщика поступило заявление о страховой выплате. Страховщиком было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С4, выполненного ООО "Респонс-Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП 08.09.2019 составляет 448 688 руб. без учета износа, 356 310,44 рублей с учетом износа.

Средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 489 325 руб., стоимость годных остатков 218 046,02 руб. С учетом того, как полагал страховщик, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства истца на дату ДТП, наступила полная гибель автомобиля Citroen С4.

Платежным поручением N 56575 от 15.10.2019 заявителю выплачено страховое возмещение 271 278,98 руб.

23.04.2020 в адрес страховщика поступила претензия заявителя с требованием перечислить страховое возмещение согласно экспертному заключению от 04.11.2019, выполненного ИП Л.М.Е. Это заключение не может быть основанием для осуществления доплаты страхового возмещения.

Независимым экспертом ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" было установлено, что при составлении заключения ИП Л.М.Е. были допущены нарушения положений "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П. Применены не верные каталожные номера деталей, что привело к завышению их стоимости, выявлены расхождения в объеме ремонтных воздействий, и завышение расходов в части определения стоимости лакокрасочных материалов.

Согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" от 12.05.2020 средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 497 800 рублей, стоимость годных остатков 203 221,87 рублей.

Платежным поручением N 352 от 15.05.2020 заявителю доплачено страховое возмещение 28 204,15 рублей:; 4 905 рублей - оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) выполненной выполненного ИП Л.М.Е. на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

В связи с тем, что в решении и экспертном заключении N 982/20 от 24.09.2020 выполненном ООО "Страховой Эксперт" по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение АО "Группа Ренессанс Страхование" считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года взысканы с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сосницкого Д.В. компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка 200 000 руб., штраф 67 891 руб. 42 руб., в возмещение расходов на представителя 10 000 руб., по оплате услуг эксперта 10 095 руб.

В удовлетворении остальной части требований Сосницкого Д.В. отказано.

В удовлетворении требования АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.10.2020 N У-20-128400/5010-011 отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Сосницкого Д.В. о взыскании неустойки отказать или изменить, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до размера ранее выплаченной. Удовлетворить заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного.

Апеллянт полагает, что суд не принял его довод о наступлении гибели транспортного средства. Судом не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы. Взысканная судом неустойка в сумме 200000 руб. чрезмерна.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.330, 333, 929, 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, и исходил из того, что при наступлении страхового случая страховщик не выполнил обязанности по возмещению ущерба, причиненного в ДТП, в полном размере.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принял как доказательство заключение эксперта ООО "Страховой эксперт", подготовленное в соответствии с Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на основании поручения финансового уполномоченного.

Установив факт нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, а также прав потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании законных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, установив правомерность действий финансового уполномоченного при рассмотрении заявления Сосницкого Д.В.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Утверждение апеллянта о том, что суд не принял во внимание довод о наступлении гибели транспортного средства, опровергается материалами дела, заключением эксперта, принятым судом как доказательство по делу, самим текстом решения суда.

Довод апеллянта о том, что суд не рассмотрел ходатайство о назначении по делу экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным. Суд в решении со ссылками на нормы права подробно мотивировал по каким основаниям не нашел оснований для назначения по делу экспертизы. С выводами и мотивами суда в указанной части решения судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены судебного постановления.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п.73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подчеркнул, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

При таком положении суд правомерно удовлетворил ходатайство АО "Группа Ренессанс Страхование" о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, мотивированно уменьшив ее размер до 200 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.07.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка