Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-11931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" (далее АО "КМК "ТЭМПО") на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" к обществу с ограниченной ответственностью "ФерумГрупп" (далее ООО "ФерумГрупп") - удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФерумГрупп" в пользу акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" убытки в размере 10 242 521,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины 47 752 руб.;

исковые требования акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" к обществу с ограниченной ответственностью "Метстрой" (далее ООО "Метстрой"), Коныгину Эдуарду Альбертовичу, Трофимову Всеволоду Евгеньевичу, Хабибуллину Шухрату Фарийховичу - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "КМК "ТЭМПО" обратилось с иском к ООО "ФерумГрупп", ООО "Метстрой", Коныгину Э.А., Трофимову В.Е., Хабибуллину Ш.Ф. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в рамках договора на закупку металла N О11/17227 от 14.07.2017г., заключенного между АО "КМК "ТЭМПО" (покупатель) и ООО "ФерумГрупп" (поставщик), последний взял на себя обязательство поставить лом и отходы черных металлов; наименование, количество, ассортимент и цена металлолома указываются в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация N 22 от 17.01.2018г., согласно которой ООО "ФерумГрупп" обязано до 01.03.2018г. поставить АО "КМК "ТЭМПО" лом по согласованной цене и в указанном количестве; стоимость за всю партию составила 73 997 400 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора N 011/17227 и п. 3 Спецификации N 22, АО "КМК "ТЭМПО" исполнило обязанность по оплате 50% стоимости продукции; однако ООО "ФерумГрупп" поставлено металлолома всего на общую сумму 5 594 221,80 руб.

В связи с неисполнением ООО "ФерумГрупп" обязательства и нарушением существенных условий договора, в адрес ООО "ФерумГрупп" 23.03.2018г. направлена претензия N 132/3841 о расторжении спецификации N 22 от 17.01.2018г. с требованием о возврате аванса в размере 33 828 341 руб.

Из-за нарушений ООО "ФерумГрупп" условий договора, не поставки заказанного металлолома, АО "КМК "ТЭМПО" понесло убытки, связанные со срочной закупкой лома у других поставщиков по более высоким ценам; исходя из объема, заказанного у ООО "ФерумГрупп" по спецификации N 22 металлолома, согласно расчету убытки составили 10 242 521,10 руб.

Во исполнение обязательств по договору на закупку металлолома N О11/17227 от 14.07.2017г. между АО "КМК "ТЭМПО" и ООО "Метстрой", Коныгиным Э.А., Трофимовым В.Е., Хабибуллиным Ш.Ф. заключены договоры поручительства.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором на закупку, поставщик и поручитель выступают перед покупателем как солидарные должники; поручитель обязуется отвечать перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных покупателю неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору закупки.

Пунктами 2.3, 3.2 договоров поручительства установлено, что требования к поручителю могут быть предъявлены в течение трех лет с момента наступления срока исполнения поставщиком обязательств по договору на закупку; договор поручительства прекращает свое действие по истечении трех лет с момента полного исполнения обязательств по договору на закупку.

24.05.2019г. в адрес ответчиков - поручителей направлены претензии с требованием о возмещении понесенных убытков, которые оставлены без ответа.

АО "КМК "ТЭМПО" просит взыскать в солидарном порядке с ООО "ФерумГрупп", ООО "Метстрой", Коныгина Э.А., Трофимова В.Е., Хабибуллина Ш.Ф. понесенные убытки в размере 10 242 521,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 752 руб.

Суд первой инстанции иск АО "КМК "ТЭМПО" удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе АО "КМК "ТЭМПО" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что отказ в иске к поручителям не является законным. Вывод суда о прекращении обязательства по поручительству, в связи с заключением мирового соглашения между покупателем и поставщиком, неверен, поскольку условиями мирового соглашения был изменен и определен срок уплаты процентов и неустойки за нарушение обязательств. Вывод суда об истечении срока действия договоров поручительства также не соответствует обстоятельствам дела, согласно которым в соответствии с п. 2.3. договора поручительства требования к поручителю по договору могут быть предъявлены покупателем в письменной форме в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения поставщиком обязательств по договору на закупку, а в соответствии с п. 3.2 договоров поручительства договор прекращает действие по истечении 3 лет с момента полного исполнения обязательств по договору на закупку, что соответствует п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. ООО "ФерумГрупп" должно было исполнить обязательства до 1 марта 2018 года, с 2 марта 2018 года АО "КМК "ТЭМПО" вправе требовать исполнения обязательств у ООО "ФерумГрупп", что фактически является наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, трехлетний срок поручительства подлежит исчислению с указанной даты и истекает он 1 марта 2021 года; иск подан 1 марта 2021 года, соответственно поручительство ответчиков на момент подачи иска не было прекратившимся.

ООО "ФерумГрупп", ООО "Метстрой", Хабибуллин Ш.Ф. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представитель АО КМК "ТЭМПО" Айкаев И.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель Коныгина Э.А., Трофимова В.Е. Адамович Н.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что между АО "КМК "ТЭМПО" (покупатель) и ООО "ФерумГрупп" (поставщик) заключен договор на закупку металлолома N О11/17227 от 14.07.2017г., согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставить лом и отходы черных металлов; наименование, количество, ассортимент и цена металлолома указываются в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация N 22 от 17.01.2018г., согласно которой ООО "ФерумГрупп" обязалось до 01.03.2018г. поставить АО "КМК "ТЭМПО" лом по согласованной цене и в указанном количестве; стоимость за всю партию составила 73 997 400 руб.

Условия, установленные спецификацией N 22 от 17.01.2018г. поставщиком нарушены, поставка указанной в спецификации продукции в установленный срок не осуществлена, при этом покупатель предварительно произвел оплату 50 % стоимости продукции. В адрес поставщика 28.03.2018г. направлена претензия с уведомлением о расторжении спецификации N 22 от 17.01.2018г. и требованием возврата суммы аванса 33 828 341 руб. в течение двух рабочих дней, однако это требование не выполнено.

Во исполнение обязательств по договору N О11/17227 от 14.07.2017г. между АО "КМК "ТЭМПО" и ООО "Метстрой", Коныгиным Э.А., Трофимовым В.Е., Хабибуллиным Ш.Ф. заключены договоры поручительства от 31.05.2018г. к договору N О11/17227 от 14.07.2017г.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком всех его обязательств, вытекающих из договора на закупку металлолома N О11/17227 от 14.07.2017г.

Пунктами 1.3 и 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик и поручители выступают перед покупателем как солидарные должники. Поручители обязались отвечать перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных покупателю неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору на закупку.

Как установлено по делу, у АО "КМК "ТЭМПО" непрерывный производственный цикл, которого нельзя останавливать. В связи с не поставкой металла поставщиком в необходимом объеме, общество вынуждено было искать новых поставщиков металла и покупать по ценам, которые были выше, чем по договору с ООО "ФерумГрупп", что привело к нанесению убытков, которые общество просит взыскать с поставщика и его поручителей в солидарном порядке.

Суд первой инстанции, взыскивая убытки с ООО "ФерумГрупп" как с поставщика, нарушившего договорные обязательства, и отказывая в иске АО КМК "ТЭМПО" к поручителям, указал, что обществом пропущен срок для предъявления требований к поручителям.

При этом суд в обоснование привел ссылку на п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, а также на п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", которым разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства; в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

И, исходя из приведенных норм и разъяснения, суд первой инстанции сделал вывод, что закон не допускает бессрочного существования обязательства поручителей, в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, по выводу суда первой инстанции, формулировка в договоре поручительства о прекращении его действия по истечении трех лет с момента полного исполнения обязательств по договору на закупку, нельзя расценивать как согласование и установление определенного срока действия договора поручительства. В связи с чем, следует применить нормы ст. 367 ГК РФ, устанавливающие, что если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Далее суд первой инстанции правильно учел, что договор на закупку металлолома N О11/17227 от 14.07.2017г. вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2017г., в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его досрочном расторжении, то тогда договор считался пролонгированным на каждый последующий год; в соответствии со спецификацией N 22 от 17.01.2018г. срок поставки металлолома был установлен до 01.03.2018г.; в установленный срок металлолом не поступил.

АО КМК "ТЭМПО" на 01.03.2018г. было известно о том, что нарушены условия спецификации, иск направлен в суд 01.03.2021г., в связи с этим, по суждению суда первой инстанции, срок, который установлен для предъявления требований к поручителям, является пропущенным, поэтому основания для удовлетворения исковых требований к поручителям не имеется.

Поставщиком и должником по договору на закупку металлолома N О11/17277 от 14.07.2017г. является ООО "Ферум Групп", который нарушил условия договора - спецификации N 22 от 17.01.2018г.

Убытки АО "КМК "ТЭМПО", исходя из объема, заказанного у ООО "ФерумГрупп" по спецификации N 22 металлолома, составили, согласно расчету 10 242 521,10 руб., с данным расчетом суд первой инстанции согласился, признав, что он составлен арифметически верно, при этом суд учел то обстоятельство, что представитель ООО "Ферум Групп" в судебное заседание не явился, свой расчет не представил, каких-либо возражений относительно сумм закупок у других поставщиков, также не представил. Исходя из этого, суд наличие убытков в размере 10 242 521,10 руб. признал подтвержденным и удовлетворил требование о взыскании убытков только с ООО "Ферум Групп".

Судебная коллегия, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции в части о возникновении у АО КМК "ТЭМПО" убытков, не соглашается с выводом суда в части того, что формулировка п. 3.2. в договорах поручительства о прекращении его действия по истечении трех лет с момента полного исполнения обязательств по договору на закупку, нельзя расценивать как установление определенного срока действия договора поручительства, в связи с чем следует применять нормы ст. 367 ГК РФ, устанавливающие, что если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом судебная коллегия исходит из следующего, что положениями п. 2.3. договоров поручительства установлен определенный срок их действия, согласно которым требования к поручителю по договору могут быть предъявлены покупателем в письменной форме в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения поставщиком обязательств по договору на закупку, поскольку в соответствии с п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором на закупку, поставщик и поручитель выступают перед покупателем как солидарные должники; поручитель обязуется отвечать перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных покупателю неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору закупки, что по правилам ст. 431 ГК РФ при толковании в буквальном значении содержащихся в нем слов и выражений, позволяет признать, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как установлено по делу, ООО "ФерумГрупп" должно было исполнить обязательства до 1 марта 2018 года, обязательства не выполнены, таким образом с 2 марта 2018 года АО "КМК "ТЭМПО" вправе требовать исполнения обязательств у ООО "ФерумГрупп", что фактически является наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, трехлетний срок поручительства подлежит исчислению с указанной даты и истекает он 1 марта 2021 года; АО "КМК "ТЭМПО" иск к солидарным ответчикам подан 1 марта 2021 года, соответственно поручительство ответчиков на момент подачи иска не было прекратившимся.

На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска АО "КМК "ТЭМПО" к ООО "ФерумГрупп", ООО "Метстрой", Коныгину Э.А., Трофимову В.Е., Хабибуллину Ш.Ф. о взыскании убытков солидарно, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 и 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года отменить;

исковое требование акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" к обществу с ограниченной ответственностью "ФерумГрупп", обществу с ограниченной ответственностью "Метстрой", Коныгину Эдуарду Альбертовичу, Трофимову Всеволоду Евгеньевичу, Хабибуллину Шухрату Фарийховичу удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФерумГрупп", общества с ограниченной ответственностью "Метстрой", Коныгина Эдуарда Альбертовича, Трофимова Всеволода Евгеньевича, Хабибуллина Шухрата Фарийховича в пользу акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" солидарно убытки в размере 10 242 521,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 752 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка