Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой С.Г. к Бондареву И.Ю. об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,
по апелляционной жалобе Горбачевой С.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Горбачевой С.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Горбачева С.Г. обратилась в суд с иском к Бондареву И.Ю. об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.
Просила суд признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежащем Бондареву И.Ю., содержащими реестровую ошибку, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границы земельного участка.
В обосновании требований истец указывает, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Для реализации права по установлению границ своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением работ по уточнению границ своего земельного участка. При выполнении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика с кадастровым номером . Площадь накладки составила 23 кв.м.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Горбачевой С.Г. к Бондареву И.Ю об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН было отказано.
В апелляционной жалобе Горбачева С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Горбачевой С.Г., судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит Горбачевой С.Г.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные".
Также, установлено, что земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Бондареву И.Ю.
Границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> установлены в соответствии с действующим законодательством.
В результате выполненных полевых работ кадастровым инженером установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 570 кв.м., что соответствует правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу, сведениям ГЗК (ГКН), а также генеральному плану стд. "Озон", а также дано заключение о том, что выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика. Площадь наложения составила 23 кв.м. Истцом был получен отказ кадастрового инженера от проведения кадастровых работ по уточнению площади, в связи с установленным наличием реестровой ошибки, исправление которой производится только по решению государственного регистратора, либо по решению суда.
При этом заключением эксперта от <Дата ...> выполненной по гражданскому делу экспертной организацией ООО "Эксперт Консалтинг" установлено, что земельные участки с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> и земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> по их фактическому местоположению не являются смежными земельными участками, не имеют общих фактических границ и расположены через дорогу друг от друга.
В экспертном заключении приведены данные о том, что обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> не огорожен на местности и не может в полном объеме быть индивидуализирован на местности. При этом, учитывая, что в соответствии с Генпланом застройки садоводческого товарищества "Озон", передняя и правая межа данного земельного участка проходят вдоль существующих проездов, а левая межа (граница со смежным земельным участком ) частично огорожена, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> можно установить с достаточной точностью.
Экспертным заключением сделан вывод о том, что в виду отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым номером невозможно установить четкие фактические границы земельного участка. Отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка свидетельствует о том, что при проведении работ по межеванию данного участка не были учтены фактические границы с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в силу ст.ст.7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.
Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.
Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).
В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.
Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.
Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права. В данном случае законодательство не предусматривает устранение реестровой ошибки путем признания всех границ земельного участка, не установленными, а площади - не уточненной, при том, что результаты межевания земельного участка истцом не оспаривались.
Требование исключить из ГКН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка, то есть о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.
При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Истец после проведения землеустроительной экспертизы требований об установлении границ как принадлежащего ей земельного участка, так и земельного участка ответчика в конкретных координатах не предъявила, какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, в пределах заявленных исковых требований, судом не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой С.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
