Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11928/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11928/2021
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Колдаева О.В. - Ибрагимова И.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Колдаева О.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. иск ПАО Банк ВТБ к Колдаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
3 марта 2021 г. Колдаев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с последующим ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заявитель и заинтересованные лица в суд не явились.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Колдаева О.В. - Ибрагимов И.И. подал частную жалобу, в которой указывает на то, что копия заочного решения от 24 июля 2017 г. ответчику не направлялась. Просит определение суда отменить.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции согласить с данными выводами не может по следующим основаниям.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение при пропуске процессуального срока не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г., Колдаев О.В. указывал на то, что о наличии предъявленного к нему иска он не знал, о дне слушания он не был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление извещения в адрес ответчика. Копия заочного решения была получена представителем ответчика 1 марта 2021 г., что подтверждается справочным листом. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отменен заочного решения подано в суд 3 марта 2021 г. (л.д.66)
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Колдаевым О.В. заявления об отмене заочного решения в установленной законом срок, нельзя признать правомерными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушены права Колдаева О.В. на судебную защиту, и признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г.
В связи с этим определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. отменить.
Восстановить Колдаеву О.В пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. по делу N 2-7147/2017 по иску ПАО Банк ВТБ к Коладаеву О.В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Колдаева О.В. об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
