Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-11928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сипкова И.А. - адвоката Дорониной О.М. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Замятиных Д.В., В.Н. удовлетворить.
Признать Сипкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>96.
Обязать Отделение по вопросам миграции ОП N 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять Сипкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>96".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замятины В.Н., Д.В. обратились с иском к Сипкову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что истцам на основании договора купли-продажи от 20.01.2020 принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.07.2020. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик, который на протяжении 6 месяцев не проживает в квартире, личных вещей не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Сипкова И.А. - адвокат Доронина О.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области отменить, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие сведений о наличии у ответчика иного места жительства, а также в отсутствие сведений о наличии в отношении него записей актов гражданского состояния и судимостей.
Замятины Д.В., В.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между Цветковым К.В., Цветковой Н.М. и Замятиным Д.В., Замятиной В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.9 договора, на указанной жилой площади зарегистрированы продавцы, а также Хаперская Е.Р., Сипков И.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить Объект в течение 14 дней после подписания настоящего договора купли-продажи.
Право собственности Замятиных Д.В., В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 23.01.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2020.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.06.2020 в спорном жилом помещении с 01.07.2011 и до настоящего времени зарегистрирован Сипков И.А.
При этом согласно акту о фактическом проживании от 14.07.2020 в <адрес> проживают только Замятина В.Н., Замятин Д.В., Сипков И.А. не проживает с июня 2018. Факт непроживания ответчика в квартире около двух лет подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи - Намафилова М.М. и Шайбеков А.М.
Установив, что ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, и, с учетом отсутствия каких-либо оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире, удовлетворил исковые требования Замятиных Д.В., В.Н., признав Сипкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>96.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие сведений о наличии у ответчика иного места жительства, а также в отсутствие сведений о наличии в отношении него записей актов гражданского состояния и судимостей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась по месту регистрации ответчика, возвращалась за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ судом была назначена адвокат Доронина О.М. Как усматривается из протокола судебного заседания от 21.08.2020, адвокат Доронина О.М. принимала участие в судебном заседании и представляла интересы ответчика.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 30.07.2020 об отсутствии у Сипкова И.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, между тем, данное обстоятельство не влечет сохранения за ответчиком права собственности на отчужденную квартиру.
Отсутствие в деле сведений о наличии в отношении ответчика записей актов гражданского состояния и судимостей, по мнению судебной коллегии, также не может являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального законодательства, по делу не установлено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сипкова И.А. - адвоката Дорониной О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка