Определение Верховного суда РБ от 19 августа 2020 года №33-11928/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11928/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу Ибрагимова И.Н. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N 1" обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 5 сентября 2019 года между ООО МКК "Касса N 1" и Ибрагимовым И.Н. заключен договор займа N..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. Срок возврата займа определен не позднее 2 февраля 2020 года. Ответчик добровольно выполнять обязательства по договору отказывается, досудебная претензия, высланная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен определением от 31 января 2020 года.
Истец просил взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 04 марта 2020 года в размере 108 762,45 руб., из них сумма предоставленного займа - 47 500 руб., проценты за пользование суммой займа -58 600 руб., неустойка - 2 662,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375,25 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года с Ибрагимова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N 1" взыскана задолженность по договору займа от 05 сентября 2019 года N Д-уо23-05.09-538: по основному долгу - 47 500 руб., по процентам - 58 600 руб., неустойка - 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 375,25 руб.
Не согласившись с решением суда, Ибрагимов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, не согласившись с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, критерием для которых может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2019 года между ООО МКК "Касса N 1" и Ибрагимовым И.Н. заключен договор займа N..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., срок возврата займа - 02 февраля 2020 года.
В силу п. 4 договора процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365 % годовых).
В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж (основной долг + проценты) составляет 9962,60 руб. Общая сумма процентов - 49626,03 руб.
В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,054% непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата суммы займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, внесении платежей согласно графику в материалах дела не имеются. Согласно расчету заемщиком осуществлены платежи 19 сентября 2019 года в сумме 9500 руб., 15 октября 2019 года - 3000 руб., 26 октября 2019 года - 3000 руб.
По состоянию на 04 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 108 762,45 руб., из них сумма предоставленного займа - 47 500 руб., проценты за пользование суммой займа - 58 600 руб. (в том числе, предусмотренные п. 12 договора), неустойка - 2 662,45 руб.
Разрешая спор и взыскивая с Ибрагимова И.Н. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судами проверен, признан верным. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Предельный размер обязательства, установленный законодательством, в том числе по процентам, не превышен. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 180 дней суммой свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на III квартал 2019 года составило 302,090%, предельное значение - 365%, что не превышает установленный договором процент.
Несогласие ответчика с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами (неустойка) отклоняется. Судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка в размере 2662,45 руб. правомерно снижена до 100 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств. Оснований дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о ненаправлении мотивированного решения суда опровергается материалами дела, из которых видно, что копия мотивированного решения суда от 07 мая 2020 года направлена сторонам 20 мая 2020 года, получена ответчиком 27 мая 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Гареев А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка