Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-11925/2021

город Екатеринбург 10.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к ( / / )2 об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )8, объяснения ответчика ( / / )2, его представителя ( / / )5, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") обратилось с иском к ( / / )2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , 2001 года выпуска (VIN отсутствует, номер двигателя , номер кузова ).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> ООО "Экспобанк" отказано в удовлетворении иска к ( / / )2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе истец просит решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

<дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ООО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на <дата> в 16 часов в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились истец ООО "Экспобанк" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), об отложении судебного заседания неявившиеся лица, участвующие в деле, не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Истец ООО "Экспобанк" просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> ответчик ( / / )2 и его представитель ( / / )5 не признали иск ООО "Экспобанк" просили отказать ООО "Экспобанк" в удовлетворении иска. По утверждению ответчика ( / / )2 и его представителя ( / / )5, при приобретении спорного автомобиля ( / / )2 не знал о наличии залога на автомобиль, о том, что спорный автомобиль находится в залоге, ( / / )2 стало известно только в момент изъятия у него автомобиля.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> постановлено по результатам судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут в помещении Орджоникидзевского районного суда <адрес>, о котором третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, не был надлежащим образом уведомлен. Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> между ООО КБ "АйМаниБанк" и заемщиком ( / / )1 заключен кредитный договор NАКф . Заемщиком ( / / )1 подписано заявление - анкета в рамках условий предоставления кредита под залог транспортного средства (SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска), открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 391468 руб. для приобретения автотранспортного средства под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении - анкете и графике ежемесячных платежей (срок возврата кредита - <дата>). <дата> между цедентом ООО КБ "АйМаниБанк" и цессионарием ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) , по условиям которого цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора NАКф .

Залог на транспортное средство SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска, был зарегистрирован банком - ООО "Экспобанк" в установленном законом порядке <дата> (подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество - информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером от <дата>).

Заемщик ( / / )1 нарушил условия кредитного договора NАКф 60/2013/02-52/23808. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ООО "Экспобанк" к ( / / )1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор N от <дата>, взыскана с ( / / )1 с пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 214190 руб. 56 коп., обращено взыскание на транспортное средство SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска, цвет красный, VIN отсутствует, номер двигателя , номер кузова , установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе исполнения вступившего в законную силу решения Тверского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ООО "Экспобанк" к ( / / )1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество установлено, что залогодатель ( / / )1 без согласия залогодержателя в нарушение требований закона произвел отчуждение спорного (заложенного) автомобиля SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска, покупателю ( / / )2

Из материалов дела следует, что <дата> ( / / )2 приобрел заложенное имущество - транспортное средство SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска, цвет красный (VIN отсутствует, номер кузова , номер двигателя ) по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с продавцом ( / / )1

Согласно поступившим в суд сведениям ГИБДД по состоянию на <дата> транспортное средство SUBARU FORESTER, 2001 года выпуска, цвет красный (VIN отсутствует, номер кузова SF5 152684, номер двигателя ) зарегистрировано на имя ( / / )2 с <дата> по настоящее время (договор от <дата>).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем ( / / )1 покупателю ( / / )2 по договору купли-продажи от <дата> без согласия залогодержателя, ООО "Экспобанк" ссылался на то, что <дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля за номером от <дата> (из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано <дата> за номером

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества ( / / )2 является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Из материалов дела усматривается, что заложенный спорный автомобиль отчужден залогодателем ( / / )1 покупателю ( / / )2 <дата> при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении автомобиля в залоге у ООО "Экспобанк".

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии подпунктом "г" пункта 2 абзаца 1 статьи 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: информация о залогодателе, а также о залогодержателе, для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой обеспечена возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> (поступившему в суд апелляционной инстанции на судебный запрос) реестр уведомлений о залоге движимого имущества является публичным и содержит информацию о дате регистрации залога, номере уведомления, сведения о заложенном имуществе, а также сведения о залогодателе и залогодержателе. Доступ к реестру на сайте Федеральной нотариальной палаты - www.reestr-zalog.ru.

Реестр содержит актуальную информацию о залоге транспортного средства - автомобиль SUBARU FORESTER, VIN отсутствует, залогодатель - ( / / )1, <дата> года рождения, залогодержатель - ООО "Экспобанк", уведомление содержит сведения о договоре залога движимого имущества от <дата>, уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр <дата>, поиск сведений в реестре доступен по следующим параметрам: по регистрационному номеру уведомления, по информации о залогодателе, по информации о предмете залога.

Покупатель ( / / )2 при заключении договора купли-продажи от <дата> спорного автомобиля SUBARU FORESTER у продавца ( / / )1

не осуществил проверку спорного автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) на предмет наличия/отсутствия сведений о залоге по информации о залогодателе спорного автомобиля ( / / )1 Между тем, уведомление о залоге спорного автомобиля и указанием на залогодателя ( / / )1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalog.ru. Несмотря на то, что в уведомлении отсутствует VIN - идентификационный номер транспортного средства (при приобретении спорного автомобиля ( / / )2 был осведомлен об отсутствии у автомобиля VIN номера, в договоре купли-продажи автомобиля указано, что VIN отсутствует), ( / / )2 имел возможность установить наличие записи о залоге спорного автомобиля по информации о залогодателе ( / / )1 (в договоре купли-продажи автомобиля от <дата> содержатся в числе иных сведений и паспортные данные ( / / )1). Покупатель ( / / )2 имел возможность и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем, ( / / )2 к нотариусу не обращался. Ссылка ( / / )2 на то, что, по его мнению, поиск по уведомлениям, зарегистрированным ранее <дата>, был возможен только по VIN, не основан на законе и материалах дела. Указанная ссылка относится к поиску по информации о предмете залога (транспортном средстве SUBARU FORESTER, а отнюдь не по информации о залогодателе ( / / )1).

Указание в уведомлении о возникновении залога движимого имущества от <дата> номера договора залога зкф не свидетельствует о том, что на момент приобретения покупателем ( / / )2 спорного автомобиля (<дата>) покупателю ( / / )2 не могло и не должно было быть известно о наличии залога в отношении спорного автомобиля, поскольку ( / / )2 заключая с продавцом ( / / )1 договор купли-продажи спорного автомобиля, заведомо знал фамилию, имя, отчество ( / / )1, <дата> года рождения (продавца спорного автомобиля, являющегося одновременно залогодателем спорного автомобиля), при запросе сведений на официальном сайте из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по фамилии ( / / )1, который является одновременно продавцом и залогодателем спорного автомобиля, предоставляются сведения о наличии залога с номером уведомления о залоге 414 от <дата>, при этом вопреки доводам ( / / )2 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты он - ( / / )2 как покупатель спорного автомобиля мог установить, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО "Экспобанк" (дата регистрации <дата>, номер уведомления о возникновении залога ).

Таким образом, на момент заключения <дата> договора купли-продажи спорного автомобиля с продавцом ( / / )1 покупатель ( / / )2 не предпринял всех исчерпывающих мер по проверке правомерности отчуждения заложенного спорного автомобиля, не проявил необходимую степень осмотрительности, которую мог и должен был применить как любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно, в связи с чем покупатель ( / / )2 не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, залог спорного автомобиля на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращен.

Факт регистрации на имя ( / / )2 спорного автомобиля в органах ГИБДД, а также факт отсутствия в органах ГИБДД сведений о залоге спорного автомобиля не является основанием для прекращения залога спорного автомобиля в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.