Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11925/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Юсуповой Л.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Довести до сведения руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова Анвара Фаритовича о неисполнении своих обязанностей ответственными должностными лицами учреждения по настоящему гражданскому делу.

О принятых мерах сообщить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в месячный срок.

Разъяснить, в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Минвалиева Илхама Нурулловича к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани УФССП России по РТ, акционерному обществу "Евроасфальт Групп", ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ об освобождении имущества от ареста отказано.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного разрешения дела в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ 13 ноября 2020 года судом направлен запрос о представлении копий исполнительных производств NN 69426/20/16058-ИП от 11 марта 2020 года, 142559/20/16058-ИП от 26 мая 2020 года со сроком исполнения запроса до 15 декабря 2020 года, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен ОСП 23 ноября 2020 года.

В судебное заседание, состоявшееся 17 декабря 2020 года, ОСП копии исполнительных производств не представлены, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 20 января 2021 года.

17 декабря 2020 года в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ судом направлен повторный запрос о представлении копий вышеназванных исполнительных производств с разъяснением норм гражданского процессуального законодательства, предусматривающего наложение штрафа в случае неисполнения судебных запросов, который получен отделением 25 декабря 2020 года, однако снова остался неисполненным.

20 января 2021 года судебное заседание отложено на 16 февраля 2021 года, и 25 января 2021 года в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ направлен повторный запрос о необходимости представления копий исполнительных производств, при этом экземпляр запроса был продублирован в адрес руководителя УФССП России по РТ. Судебный запрос получен указанными органами 01 и 02 февраля 2021 года и оставлен без надлежащего исполнения.

08 февраля 2021 года на электронный адрес Набережночелнинского городского суда были направлены от адресата "Ксении Михайловой" документы, которые невозможно было идентифицировать ввиду их не читаемости, в связи с чем 10 февраля 2021 года в адрес начальника ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ направлен повторный запрос о представлении читаемых копий исполнительного производства, который также оставлен без исполнения.

Таким образом, судебные запросы в установленные сроки не были исполнены начальником ОСП по взысканию административных штрафов пог. Казани УФССП по РТ, сведений о невозможности исполнения запросов в суд представлено не было.

Запрашиваемые сведения представлены суду лишь после 16 февраля 2021 года, что снова повлекло отложение назначенного на 16 февраля 2021 года судебного заседания на 23 марта 2021 года.

Поскольку непредставление суду истребуемых документов влечет увеличение не по вине суда срока нахождения дела в производстве суда, что приводит к нарушению принципа разумности сроков рассмотрения дела судом, а также прав граждан на своевременную судебную защиту, суд первой инстанции вынес частное определение.

В частной жалобе на указанное определение суда представитель УФССП по РТ просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что запрос от 13 ноября 2020 года о необходимости предоставления копий исполнительных производств в ОСП не поступил. Запрос суда от 02 февраля 2021 года исполнен Управлением05 февраля 2021 года путем направления ответа заказной почтой. Отделением запрос исполнен 08 февраля 2021 года в электронном виде. 11 февраля 2021 года Отделением направлены копии материалов исполнительных производств заказной почтой и вручены адресату 16 февраля 2021 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 6 статьи 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Постанавливая частное определение, суд первой инстанции исходил из того, что неоднократно судебные запросы по делу со стороны начальника ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ Гинатуллиной Г.М. не исполнены по неуважительным причинам. В связи с непредставлением истребуемых доказательств или ответа об отсутствии их по делу судебное заседание было отложено, что, в свою очередь, повлекло затягивание судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебных распоряжений, запросов препятствует своевременному разрешению судом дела, что является недопустимым и противоречит основам и принципам гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, в том числе руководителем отдела, на которого возложены обязанности по организации надлежащей работы в отделе, вышеуказанных норм законодательства.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о непредоставлении в установленный срок истребуемых документов.

Ссылки в жалобе на неполучение запроса от 13 ноября 2020 года также несостоятельны, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384853897632 запрос суда в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани о предоставлении копий докуметов вручен адресату 23 ноября 2020 года (л.д. 38, 42 т. 1), повторный запрос от 17 декабря 2020 года (л.д. 51 т. 1) согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4238454908238 вручен адресату25 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка