Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11923/2020
23 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Богдановой Юлии Генриховны к САО "ВСК" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - Есиной В.В.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2020,
которым постановлено:
"Взыскать с САО "ВСК" в пользу Богдановой Юлии Генриховны неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 12 381 рублей 50 копеек, а всего 77 381 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Богдановой Юлии Генриховны к САО "ВСК" о взыскании штрафа, отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова Ю.Г. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что в результате произошедшего 12.07.2019 ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 65422-RG под управлением Карева В.П. и автомобиля "Мерседес-Бенц Астрос 334" под управлением Ноздрянина А.И. погиб ее супруг ФИО7 Виновным в данном ДТП является водитель Карев В.П. На момент ДТП автомобиль КАМАЗ был застрахован в САО "ВСК". 23.08.2019 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. Однако ответчиком 23.10.2019 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в платежных документах сведений о том, в отношении кого произведены расходы. 28.10.2019 истец повторно обратилась с заявлением о пересмотре первоначального заявления о выплате страхового возмещения, на которое 17.12.2019 получила отказ. В указанный день была подана претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 24.12.2019 ответчиком было выплачено страховое возмещение на погребение в размере 21 000 руб., 31.12.2019 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Ответчиком допущены нарушения срока направления ответа на заявление о выплате страхового возмещения и срока выплаты страхового возмещения.
Просила взыскать с ответчика неустойку - 479 650 руб., финансовую санкцию - 24 982,50 руб., штраф - 239 825 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., а также судебные расходы - 18 381,50 руб.
Определением суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карев В.П., ООО "УТТиСТ-Бурсервис".
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Есина В.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца финансовой санкции за период с 24.08.2019 по 30.12.2019, поскольку Богдановой Ю.Г. не представлено доказательств обращения с заявлением в августе 2019, указывает, что финансовая санкция подлежит исчислению с 23.10.2019, то есть с даты направления отказа в выплате страхового возмещения в виде расходов на погребение, за выплатой которого истец обратилась только 04.10.2019, а выплата осуществлена 24.12.2019. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку отказ в выдаче страхового возмещения был дан в установленный законом срок, а срок выплаты страхового возмещения не был нарушен после предоставления истцом полного пакета документов. Выражает несогласие с определенным судом размером неустойки, считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Взысканные судом расходы на представителя считает неразумными и чрезмерными.
Богданова Ю.Г., Карев В.П., представитель ООО "УТТиСТ-Бурсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Носкова А.А. (доверенность от 16.01.2020), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 12.07.2019 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. Карев В.П., управляя автомобилем КАМАЗ 6522-RG, принадлежащим на праве собственности ООО "УТТиСТ-Бурсервис", с находившимся на пассажирском сиденье пассажиром ФИО7, допустил столкновение с припаркованным на проезжей части автомобилем "Мерседес-Бенц Астрос 3341АК", принадлежащим АО "Стройтранснефтегаз", в результате данного ДТП пассажир ФИО7 погиб.
Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, Карев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", ч.4 ст.264 УК РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО "УТТиСТ-Бурсервис" была застрахована в САО "ВСК" на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 0061980798 от 29.10.2018 сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019.
23.08.2019 супруга погибшего в ДТП ФИО7 - Богданова Ю.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на погребение в размере 21 000 руб. и компенсационной страховой выплаты - 475 000 руб.
23.10.2019 ООО "ВСК" отказало в страховой выплате Богдановой Ю.Г на основании ее заявления от 23.08.2019 N 6899455 в связи с непредставлением истцом полного пакета документов.
28.10.2019 истец обратилась к ответчику повторно с заявлением о пересмотре первоначального заявления о выплате страхового возмещения.
В ответе от 17.12.2019, ответчик, расценив данное заявление как досудебную претензию, повторно указал на отсутствие правовых оснований для страховой выплаты.Кроме того, 17.12.2019 ответчик направил в адрес истца ответы на ее заявление о страховой выплате от 23.08.2019, указав на отсутствие правовых оснований для производства страховой выплаты в виде расходов на погребение и компенсационной выплаты, а также просил считать ошибочно направленным уведомление от 23.10.2019.
24.12.2019 в ответе на претензию истца от 17.12.2019 по данному страховому делу ООО "ВСК" уведомило истца о том, что ее заявление направлено на повторное рассмотрение, а также указано на некорректное написание уведомлений от 17.12.2019.
Платежным поручением от 24.12.2019 N 401863 САО "ВСК" перечислило истцу страховое возмещение в виде расходов на погребение - 21 000 руб.
Платежным поручением от 31.12.2019 N 16246 САО "ВСК" перечислило Богдановой Ю.Г. компенсационную страховую выплату - 475 000 руб.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения - ст.ст. 15, 309, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с САО "ВСК" в пользу Богдановой Ю.Г. неустойки - 50 000 руб., финансовой санкции - 10 000 руб., сниженных по правилам ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда - 5 000 руб., судебных расходов - 12 381,50 руб., отказав во взыскании штрафа.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом настоящей апелляционной проверки не является.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Богдановой Ю.Г. в САО "ВСК" имело место быть 23.08.2019, в связи с чем ответчик в силу положений п.8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязан был осуществить страховую выплату, либо направить мотивированный отказ не позднее 12.09. 2019.
При этом суд отклонил доводы САО "ВСК" о том, что в указанных выше ответах, адресованных истцу, содержится техническая описка в указании даты подачи ею заявления о страховой выплате 23.08.2019, как опровергающиеся материалами дела и пояснениями истца, а также не подтвержденные представленными в дело доказательствами, с учетом того обстоятельства, что ответчик при наличии в представленных доказательствах противоречий не предоставил в полном объеме выплатное дело по заявлению истца по факту названного ДТП.
Принимая во внимание, что САО "ВСК" направило в адрес Богдановой Ю.Г. ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения 23.10.2019, то есть с нарушением срока указанного в п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд первой инстанции правомерно за период с 13.09.2019 по 22.10.2019 определилк взысканию с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 10 000 руб., ((475 000 +25 000) * 0,05%*40).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ произвел расчет неустойки за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 (выплата ответчиком страхового возмещения в виде расходов на погребение) в размере 21 420 руб. ((21 000*1%)*102), а также за период с 13.09.2019 по 30.12.2019 (выплата ответчиком компенсационной страховой выплаты) - в размере 517 750 руб. ((475 000*1%)*109).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сроков нарушения исполнения обязательства, мотивированного заявления ответчика о ее снижении, признав, что общий размер подлежащей взысканию неустойки (539 170 руб.) является несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства, снизил размер неустойки до 50 000 руб.
Оснований для иного снижения определенного судом размера неустойки по доводам апелляционной жалобы САО "ВСК" Судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных нарушениями прав потребителя, признал сумму, заявленную к взысканию с ответчика завышенной, и обоснованно снизил его до 5 000 руб.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных юридических услуг и сложности дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взысканных с в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является завышенным, отклоняются Судебной коллегией, поскольку определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела: характеру спорных правоотношений, сложности дела, объему выполненной представителем работы, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов, представленным истцом в обоснование несения расходов доказательствам, требованиям разумности установленным ст. 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Богдановой Ю.Г. доказательств обращения с заявлением о страховой выплате в августе 2019, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительного обоснования в решении, с которым Судебная коллегия согласилась. Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - Есиной В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
