Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1192/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1192/2022
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хамнаевой Надежды Цыдыповны на определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Хамнаевой Надежды Цыдыповны к Ощепковой Любови Андреевны о признании договора заключенным, взыскании долга,
УСТАНОВИЛА:
Хамнаева Н.Ц. обратилась в суд с иском к Ощепковой Л.А. о признании договора купли-продажи свиного сала заключенным, взыскании в счет возмещения убытков сумму в размере 3 679,50 руб., процессуальных издержек в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Обжалуемым определением судьи искового заявление Хамнаевой Н.Ц. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Хамнаева Н.Ц. просит отменить определение судьи, указывая, что в иске содержатся два объединенных и связанных между собой требования, одно из которых не подлежит оценке - о признании договора купли-продажи заключенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Подсудность данных споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
При этом, часть 3 статьи 23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Возвращая исковое заявление Хамнаевой Н.Ц., суд первой инстанции указал, что поскольку цена иска не превышает 50000 тысяч рублей, дело не подсудно Качугскому районному суду Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом судьи, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец обратилась в суд с требованиями как о признании заключенным договора купли-продажи, так и о взыскании суммы долга по нему.
Учитывая, что требование о признании заключенным договора купли-продажи относится к неимущественным спорам и в соответствии со статьей 23 ГПК РФ не отнесено к спорам, подсудным мировому судье, данный иск подлежит рассмотрению районным судом.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Хамнаевой Надежды Цыдыповны к Ощепковой Любови Андреевны о признании договора заключенным, взыскании долга отменить.
Материал по исковому заявлению Хамнаевой Надежды Цыдыповны к Ощепковой Любови Андреевны о признании договора заключенным, взыскании долга возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
