Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1349/2021 по иску Кирсановой Н. П. к ООО "Газпром межрегионгаз" о взыскании убытков, процентов, и по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз" к Кирсановой Н. П. о признании соглашения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика и истца по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз" - Газмана Л.М., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца и ответчика по встречному иску Кирсановой Н.П. - адвоката Александрова К.С., действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Н.П. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Газпром межрегионгаз" (далее также - Общество), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 550 814 руб. 55 коп., из которых: 6 513 000 руб. - сумма убытков, подлежащая возмещению по соглашению о возмещении убытков N 1 от 05.08.2020 к договору аренды частей земельных участков N 1 от 26.08.2019, заключенному между истцом и ответчиком, 37 814 руб. 55 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2019 между Кирсановой Н.П. (арендодателем) и ООО "Газпром межрегионгаз" (арендатор) был заключен договор аренды N 1 частей земельных участков, согласно условиям которого истец представила ответчику в аренду части земельных участков общей площадью 18 230 кв.м.: часть земельного участка площадью 608 кв.м. из состава земельного участка площадью 34 961 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 16416 кв.м. из состава земельного участка площадью 2625235 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 238 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 354 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером N.... Указанные части земельных участков предоставлялись для строительства объекта "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области" (код стройки 29/868-2) сроком на 4 месяца. Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме.

05.08.2020 между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков N 1 к договору аренды частей земельных участков N 1 от 26.08.2019, согласно п. 1.2 которого размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав - собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценке ИО-0718-50 от 26.07.2018 ООО "ЛАБРИУМ - КОНСАЛТИНГ" и составляет 6 513 000 руб.

Согласно данному отчету оценке подлежали:

- убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода в связи с ограничением прав, на земельных участках в пределах полосы охранной зоны проектируемого газопровода по объекту "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области": площадью 174 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 5255 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N...;

- убытки на земельном участке, расположенном за пределами охранной зоны проектируемого газопровода, причиненные строительством объекта "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области": площадью 6669.5 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N....

В соответствии с п. 2.2 соглашения о возмещении убытков сумма убытков должна быть оплачена ответчиком в течение трех месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения, то есть не позднее 05.11.2020. Однако указанная обязанность ответчиком исполнена не была, что послужило для Кирсановой Н.П. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "Газпром межрегионгаз" в свою очередь обратилось с встречным иском к Кирсановой Н.П., в котором просило признать незаключенным соглашение о возмещении убытков от 05.08.2020 N 1.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз" указало, что соглашение от 05.08.2020 N 1 является незаключенным ввиду недостижения сторонами сделки согласия относительно ее существенных условий и его цены (размера убытков), а также нарушения порядка его заключения. Согласно п. 1.1 данного соглашения общество обязалось возместить Кирсановой Н.П. убытки, причиненные ограничением прав на части земельных участков. Также в данном пункте указано, что оно заключено на основании договора аренды земельного участка N 1 от 26.08.2019. Между тем, сторонами сделки не достигнуто соглашение о предмете соглашения, то есть о том какие именно убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, истец обязуется возместить ответчику, какие ее права ограничены противоправными действиями истца, которыми такие убытки были ей причинены, какие негативные последствия понесла ответчик в связи с действиями истца, равно как не установлен порядок определения подлежащих возмещению убытков.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды частей земельных участков N 1 от 26.08.2019, предметом которого является аренда принадлежащих ответчику частей земельных участков для строительства межпоселкового газопровода (п. 1.3 договора). Переданные в аренду части земельных участков использовались истцом в соответствии с условиями договора, по окончании которого истец вернул имущество в состоянии, отвечающем требованиям закона и договора. За временное пользование имуществом истец уплатил арендную плату в размере, определенном в договоре. Таким образом, истец пользовался частями земельных участков на законных основаниях, своими действиями не допустил нарушения договора аренды, а уплаченная арендная плата компенсирует все возможные издержки ответчика в связи с использованием истцом частей земельных участков. При этом никаких убытков на стороне ответчика не возникло. Право собственности ответчика на части земельных участков на период действия договора аренды было ограничено в силу закона постольку и в той мере, в которой это предусмотрено законодательством и договором, поскольку имущество ею во временное владение и пользование истцу. При этом срок действия договора аренды истек, и земельные участки были возвращены истцом до подписания соглашения. При этом земельные участки не выбыли из собственности ответчика, их состояние после возвращения отвечает всем требованиям закона и договора, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие нормальному использованию всех земельных участков полностью. Кроме того, за пользование частями земельных участков в период действия договора истец уплатил арендную плату, что фактически и было направлено на компенсацию всех издержек ответчика. Таким образом, отсутствуют убытки, подлежащие возмещению за счета истца. Таким образом, поскольку в соглашении перечень (структура) таких убытков или порядок их определения не установлены, сторонами сделки не достигнуто согласие относительно ее существенного условия - предмета. Кроме того, по мнению истца по встречному иску, сторонами не достигнуто соглашение относительно цены соглашения, а именно убытков, подлежащих возмещению. Согласно п. 1.2 соглашения размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав - собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценки ИО-0718-50 от 26.07.2018 ООО "ЛАБРИУМ - КОНСАЛТИНГ" и составляет 6 513 000 руб. Вместе с тем, указанный отчет об оценке неприменим ввиду истечения шестимесячного срока, установленного абз. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, из данного отчета усматривается, что фактически 6 513 000 руб. - это рыночная стоимость самих земельных участков. Иных способов определения размера убытков и порядок определения такого замера сторонами соглашения не определен.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года исковые требования Кирсановой Н.П. удовлетворены: с ООО "Газпром межрегионгаз" в пользу Кирсановой Н.П. взысканы убытки в размере 6 513 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 814 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Газпром межрегионгаз" к Кирсановой Н.П. о признании соглашения незаключенным отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Газпром межрегионгаз" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кирсановой Н.П. и удовлетворить встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз" в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, договором аренды частей земельных участков от 26.08.2019 не предусмотрена обязанность Общества возместить убытки в указанном истцом Кирсановой Н.П. размере; при заключении соглашения от 05.08.2020 Кирсановой Н.П. и ООО "Газпром межрегионгаз" не были согласованы существенные условия сделки - предмет соглашения, его цена и сторонами не был соблюден порядок заключения соглашения; Кирсанова Н.П. не понесла убытки в связи с частичной продажей ранее арендованного Обществом имущества; вопреки выводам суда начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец и ответчик по встречному иску Кирсанова Н.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, направила в судебное заседание представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца и ответчика по встречному иску.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2019 между Кирсановой Н.П. и ООО "Газпром межрегионгаз" был заключен договор аренды N 1 частей земельных участков, согласно условиям которого истец представила ответчику в аренду части земельных участков общей площадью 18230 кв.м.: часть земельного участка площадью 608 кв.м. из состава земельного участка площадью 34961 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 16416 кв.м. из состава земельного участка площадью 2625235 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 238 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером N...; часть земельного участка площадью 354 кв.м. из состава земельного участка площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером N.... Указанные части земельных участков предоставлялись для строительства объекта "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области" (код стройки 29/868-2) сроком на 4 месяца. Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме.

05.08.2020 между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков N 1 к договору аренды частей земельных участков N 1 от 26.08.2019, согласно п. 1.2 которого размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с ограничением ее прав - собственника земельных участков, определен на основании отчета об оценки ИО-0718-50 от 26.07.2018 ООО "ЛАБРИУМ - КОНСАЛТИНГ" и составляет 6 513 000 рублей.

Согласно данному отчету оценке подлежали:

- убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода в связи с ограничением прав, на земельных участках в пределах полосы охранной зоны проектируемого газопровода по объекту "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области": площадью 174 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 5255 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N...;

- убытки на земельном участке, расположенном за пределами охранной зоны проектируемого газопровода, причиненные строительством объекта "Газопровод межпоселковый от ГГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области": площадью 6669.5 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N....

В соответствии с п. 2.2 соглашения о возмещении убытков сумма убытков должна быть оплачена ответчиком в течение трех месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения, то есть не позднее 05.11.2020.

Однако указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Кирсанова Н.П. направила в адрес ООО "Газпром межрегионгаз" претензию от 10.11.2020 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по соглашению о возмещении убытков N 1 от 05.08.2020 к договору аренды частей земельных участков N 1 от 26.08.2019, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному и истец по встречному искам полагает соглашение о возмещении убытков незаключенным, поскольку сторонами при его заключении не были согласованы существенные условия сделки, а именно: предмет и цена соглашения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Кирсановой Н.П., изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при заключении договора аренды от 26.08.2019 N 1 сторонами было согласовано в том числе условие о размере убытков, подлежащих возмещению арендодателем в связи с временным занятием земельных участков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован предмет договора аренды N 1 от 26.08.2019 - поименованные в пункте 1.1 договора части земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в договоре указана цель предоставления частей земельных участков - для строительства объекта "Газопровод межпоселковый от ГРП г. Архангельска до Архангельской ТЭЦ Архангельской области".

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за весь период аренды определены оценкой рыночной стоимости на основании отчета об оценке ИО-0718-50 от 26.07.2018 ООО "ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ" и составляет 486 503 руб., включая НДФЛ по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 55 969 руб.

Сторонами также согласован срок действия договора (4 месяца), размер и условия внесения арендной платы, ответственность сторон за нарушение условий договора.

Пунктом 3.4 договора аренды N 1 частей земельных участков от 26.08.2019 предусматривается, что размер убытков, подлежащих возмещению арендодателю в связи с временным занятием частей земельных участков определен Соглашением о возмещении убытков к настоящему договору на основании отчета об оценке ИО-0718-50 от 26.07.2018 ООО "ЛАБРИУМ - КОНСАЛТИНГ" и составляет 6 513 000 рублей.

Согласно п. 2.2 соглашения о возмещении убытков сумма убытков должна быть оплачена ООО "Газпром межрегионгаз" Кирсановой Н.П. в течение трех месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения, то есть не позднее 05.11.2020.

Пунктом 2.2 договора аренды от 26.08.2019 N 1 предусмотрено, что части земельных участков считаются переданными арендодателем и принятыми арендатором в аренду с даты заключения настоящего договора без оформления акта приема-передачи; договор имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, сторонами при заключении договора и последующего соглашения о возмещении убытков предусмотрены и согласованы все существенные условия договора, в том числе его предмет и цена.

Договор аренды частей земельных участков подписан арендодателем Кирсановой Н.П. и арендатором ООО "Газпром межрегионгаз" в лице представителя Лопатина А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2019.

Договор аренды N 1 от 26.08.2019 не был признан недействительным в установленном законом порядке. Каких-либо вопросов при заключении договора аренды частей земельных участков и соглашения о возмещении убытков у сторон не возникало.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО "Газпром межрегионгаз" не представило доказательства возмещения Кирсановой Н.П. убытков, предусмотренных договором аренды N 1 от 26.08.2019 и соглашением от 05.08.2020 N 1.

Право истца по первоначальному иску на возмещение убытков, причиненных земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, установлено заключенным между сторонами договором и соглашением, а также предусмотрено законодательством.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кирсановой Н.П. о взыскании убытков в размере 6 513 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 814 руб. 55 коп., предусмотренных ст. 395 ГК РФ является правильным и обоснованным.

С учетом удовлетворения исковых требований Кирсановой Н.П. суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 21.12.2020 (том 1 л.д. 71).