Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" на решение Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. по делу N 2-1121/2020 по иску Штыревой О.В. к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Штырева О.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Штырева О.В. указала, что работала в филиале ПАО "МТС" в городе Туле: с 1 ноября 2016 г. по 2 августа 2018 г. в должности старшего специалиста функциональной группы технологической аренды административного отдела, с 3 августа 2018 года по 22 апреля 2020 гг. в должности главного специалиста функциональной группы технологической аренды административного отдела.

1 ноября 2016 г. с истцом заключен трудовой договор N.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Истец полагает, что фактически сокращение не производилось.

Организационные мероприятия, послужившие основание для её сокращения, произведены ответчиком на основании приказа ПАО "МТС" NП от 24 декабря 2019 г. "Об изменении штатного расписания и организационной структуры подразделений по управлению закупками и технических подразделений ПАО "МТС".

Согласно данного приказа, с 01 января 2020 г. в организационную структуру филиалов ПАО "МТС", в том числе в г.Туле, введено структурное подразделение Функциональная группа технологической аренды, и в срок до 31 марта 2020 г. подлежала выведению из организационной структуры Административного отдела филиалов ПАО "МТС" Функциональная группа технологической аренды.

Содержание данного приказа, по мнению Штыревой О.В., влечет не сокращение численности (штата) сотрудников, а переподчинение структурного подразделения Функциональная группа технологической аренды.

Количество единиц в структурном подразделении Функциональная группа технологической аренды не изменилось.

Кроме того, в связи с сокращением истцу было предложено занятие других вакантных должностей, она имела намерение занять должность специалиста Функциональной группы технологической аренды, но ей было в этом необоснованно отказано.

На основании изложенного, истец Штырева О.В. просила суд признать незаконным её увольнение приказом ПАО "МТС" N -У-0109 от 22 апреля 2020 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ,

-восстановить ее на работе должности главного специалиста Функциональной группы технологической аренды Административного отдела Филиала ПАО"МТС" в г.Тула,

-взыскать с ПАО "МТС" средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании истец Штырева О.В. поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "МТС" до доверенности Асатрян Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Штыревой О.В. отказать ввиду его необоснованности. Пояснил, что сокращение штата имело место фактически, так как штатные единицы группы функциональной аренды были ликвидированы в рамках административного отдела и введены в рамках технического блока. Кроме того, при вводе новых штатных единиц в функциональную группу технологического аренды в рамках технологического блока появились новые квалификационные требования к должности главного специалиста: наличие высшего технического образования и водительского удостоверения категории "В". Штырева О.В. данным требованиям не соответствовала. Штыревой О.В. были предложены вакантные должности, но она от их занятия отказалась. На вновь введенную должность специалиста функциональной группы технологической аренды была принята также сокращаемый сотрудник Федяинова О.Н., которая выразила свое согласие на занятие данной должности раньше истца.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. исковые требования Штыревой О.В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать увольнение Штыревой О.В. приказом ПАО "МТС" N -У-0109 от 22 апреля 2020 г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным,

восстановить Штыреву О.В. в должности главного специалиста функциональной группы технологической аренды Административного отдела Филиала ПАО " "МТС" в г.Тула,

взыскать с ПАО "МТС" в пользу Штыревой О.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 132 562 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МТС" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на фактическое сокращение штата и соблюдение процедуры сокращения в отношении истца Штыревой О.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Штырева О.В. и прокурор, участвующий в деле, соглашаясь с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ПАО "МТС" по доверенности Асатряна Н.А. и Сундюкова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Штыревой О.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Штырева О.В. приказом ПАО "МТС" N -П-0109 от 1 ноября 2016 г. была принята в филиал ПАО "МТС"в городе Туле в административный отдел в функциональную группу технологической аренды на должность старшего специалиста, и с ней в тот же день заключен трудовой договор N.

Приказом ПАО "МТС" N -И-0109 от 3 августа 2018 г. Штырева О.В. переведена на должность главного специалиста функциональной группы технологической аренды административного отдела

Приказом ПАО "МТС" N -У-0109 от 22 апреля 2020 г. Штырева О.В. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, Штырева О.В. указала, что ее увольнение является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного порядка, фактически сокращение не производилось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушения прав истицы при ее увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников ПАО "МТС", что явилось основанием для удовлетворения о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. С такими выводами судебная коллегия согласна.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Филиалом, согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (подпункт "в" пункта 23 постановления).

При расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Таким образом, расторжение трудовых договоров с работниками по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии фактического сокращения численности или штата работников.

Из материалов дела следует, что ПАО "МТС" зарегистрировано в качестве юридического лица в г.Москве.

ПАО "МТС" имеет ряд филиалов, в том числе в г.Туле.

При заключении трудового договора N от 1 ноября 2016 г. с работником Штыревой О.В. место ее работы определено в филиале ПАО "МТС" в г.Туле, функциональная группа технологической аренды административного отдела.

Как указывает ответчик, основанием проведения организационных мероприятий по сокращению штата сотрудников ПАО "МТС" в филиале в г.Туле является приказ ПАО "МТС" N 24/00171П от 24 декабря 2019 г. "Об изменении штатного расписания и организационной структуры подразделений по управлению закупками и технических подразделений ПАО "МТС", изданный в целях оптимизации бизнес-процессов.

Согласно пунктам 6, 6.1 данного приказа, необходимо ввести с 1 января 2020 г. в организационную структуру ряда филиалов ПАО "МТС", в том числе филиала в г.Туле, структурное подразделение - Функциональную группу технологической аренды.

Согласно пунктам 14, 14.1 данного приказа, необходимо в срок до 31 марта 2020 г. вывести из организационной структуры Административного отдела ряда филиалов ПАО "МТС", в том числе в г.Туле, Функциональную группу технологической аренды.

Согласно пунктам 21, 21.1 данного приказа, Приложению 2 к Приказу, необходимо внести в штатное расписание ПАО "МТС" следующие изменения: ввести с 1 января 2020 г. в штатное расписание ПАО "МТС" 275 штатных единиц в Функциональной группе технологической аренды, в том числе в филиале в г.Туле три единицы: главный специалист, старший специалист, специалист.

Согласно пунктам 21, 21.2 данного приказа, Приложению 3 к Приказу, необходимо внести в штатное расписание ПАО "МТС" следующие изменения: вывести в срок с 31 марта 2020 г. из штатного расписания ПАО "МТС" 275 штатных единиц Функциональной группа технологической аренды из подчинения Административного отдела, в том числе в филиале в г.Туле три единицы: главный специалист, старший специалист, специалист.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений о том, что три единицы Функциональной группа технологической аренды филиала ПАО "МТС" в г.Туле подлежат сокращению, в приказе не содержится. Происходит лишь выведение данной группы из подчинения Административному отделу. Фактически штатная численность не изменилась, а в данном случае имело место изменение организационной структуры ПАО "МТС".

Об отсутствии фактического сокращения свидетельствуют и штатные расписания.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 27 января 2020 г. (на момент сокращения), в Функциональной группе технологической аренды Административного отдела имеются три штатные единицы: главный специалист, старший специалист, специалист.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 23 апреля 2020 г. (после сокращения) в Функциональной группе технологической аренды имеются также три штатные единицы: главный специалист, старший специалист, специалист.

Общая численность штата после проведения рассматриваемых организационных мероприятий не изменилась. До из проведения было дополнительно введено 275 новых штатных единиц ПАО "МТС" по России в целом, в том числе 3 в филиале в г.Туле, а после их проведения такое же количество единиц - 275 по России, в том числе 3 в г.Туле были исключены из штатного расписания.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что в данном случае имело место сокращение штата и, соответственно, должности, занимаемой истцом Штыревой О.В. Фактически произошло лишь переподчинение Функциональной группе технологической аренды из ведения Административного отдела к ведению Технического блока, что нельзя признать сокращением прежних должностей и введение новых. В связи с этим истец не могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из функциональных обязанностей главного специалиста Функциональной группы технологической аренды Административного отдела, действующих до увольнения Штыревой О.В., и функциональных обязанностей главного специалиста функциональной группы технологической аренды Технического блока, содержание данных обязанностей не изменились, лишь добавились квалификационные требования к занятию должности главного специалиста функциональной группы технологической аренды Технического блока, а именно: наличие высшего технического образования и наличие водительского удостоверения категории "В".

Введение новых квалификационных требований и явилось, как указывает ответчик, основанием увольнения Штыревой О.В. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, так как у нее отсутствует высшее техническое образование (у Штыревой О.В. высшее экономическое образование) и водительское удостоверение категории "В".