Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Запеваловой А. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

25 марта 2021 года, которым постановлено отказать Запеваловой А. А. в удовлетворении иска к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договора в части недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запевалова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным кредитного договора

N 2689533-ДО-САР-19 от 6 июня 2019 года в части условий, изложенных в абзаце 5 пункта 4 о праве кредитора увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной в пункте 9 договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 400 руб.

В обосновании искового требования отмечено, что 6 июня 2019 года между стонами был заключен кредитный договор N 2689533-ДО-САР-19, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 589 936 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 9,9% годовых, а с 13 месяца в размере 14,5% годовых. Также кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком условий о заключении договора страхования жизни и здоровья, возможность увеличения процентной ставки на

3 процентных пункта - с 9,9 % до 12,9 % и с 14,5 % до17,5 соответственно. Считая действия ответчика по включению данных условий в кредитный договор противоречащими закону, ухудшающими положение заемщика, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Запевалова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый пункт договора является незаконным и противоречащим действующим нормам права, поскольку ущемляет права потребителя. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни заемщика. Полагает, что банком навязана услуга страхования напрямую не связанная с получением кредита, при этом страхование предлагается именно в той страховой компании, в которой указывает банк. Альтернативных вариантов заемщику не предлагается. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступает экономически слабой стороной, которая лишена возможности влиять на содержание заключаемого договора, что является ограничением свободы договора. Заключая оспариваемый договор, потребитель лишен права отказаться от заключения договора страхования, поскольку такой отказ повлечет для истца негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту и возрастание расходов потребителя по заемным отношениям. Судом не учтены положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Запевалова А.А. и её представитель Цыганкова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя к ПАО Банк "ФК Открытие" Тухватуллиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 6 июня 2019 года между Запеваловой А.А. (заемщиком) и ПАО Банк "ФК Открытие" (кредитором) заключен кредитный договор N 2689533-ДО-САР-19 по программе "Нужные вещи", в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 589 936 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование процентов по ставке с 1 по 12 месяц - 9,9% годовых, с 13 месяца - 14,5% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12,9% (с 2 по 12 месяц), до 17,5% годовых (с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязательств по страхованию.

Заемщик принял на себя обязанность "не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: 1. страхование от несчастных случаев; А. "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни". Б. "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни". 2. медицинское страхование выезжающих за рубеж" (пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора).

Индивидуальные условия Кредитного договора получены, согласованы и подписаны заемщиком 6 июня 2019 года, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита истец выразила согласие на включение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Согласно раздела 13 (дополнительные услуги в кредит) заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом, были предусмотрены условия индивидуального страхования от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья.

Из пункта 10 раздела 15 (декларация и заявление) указанного заявления следует, что истец выразила желание быть застрахованной за счет кредитных средств по договору страхования, при этом подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами страхования, оплату страховой премии заемщик просила включить в сумму кредита. Подписание заявления на получение кредита, произведено собственноручной личной подписью заемщика (л.д. 66 - 69).

Согласно Тарифам и условиям по потребительскому кредитованию физических лиц ПАО Банк "ФК Открытие" от 15 апреля 2019 года по программе "Нужные вещи", в случае отсутствия страхования жизни и здоровья Заемщика размер процентной ставки увеличивается на 4%.Добровольность заключения договора страхования подтверждается также Заявлением на страхование.

Заемщик при заполнении заявления на получение кредита добровольно приняла на себя обязанность при получении потребительского кредита заключить договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 73, 75).

Ознакомление Клиента с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в Заявлении-анкете и пунктом 14 Индивидуальных условий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что действия Банка основаны на условиях заключенного между сторонами кредитного договора в соответствии с нормами законодательства, никаких нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что до заключения и во время заключения кредитного договора у заемщика сохранялась возможность выбора условий заключаемой сделки, чем права и интересы заемщика на подписание кредитного договора именно с выбранной кредитной организацией не нарушаются. Заемщику было предоставлено право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и сделать, правильный выбор при заполнении Заявления-анкеты.

Обжалуемое условие абзаца 5 пункта 4 кредитного договора N 2689533-ДО-САР-19 от 6 июня 2019 года в части увеличения процентной ставки является одинаковым для любого из клиентов банка, намеренного заключить кредитный договор по избранному продукту - кредит по программе "Нужные вещи", следовательно, не может расцениваться как дискриминационный - условия договора изложены в типовом бланке, предусматривающем возможность выбрать те или иные из предложенных в программном продукте положения путем проставления отметки в соответствующем окне.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 пункта 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Из пункта 4 и 9 индивидуальных условий кредитного договора прямо следует, что условием дисконта в размере 4% к процентной ставке 13,90% является страхование жизни и здоровья заемщика. Аналогичное правило установлено тарифами кредитования, согласно которым в случае отсутствия индивидуального договора страхования заемщиком договора страхования, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Исходя из вышеизложенного, судом верно установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до Запеваловой А.А. была доведена вся информация о стоимости кредита, в том числе заемщик согласился с пунктом 4 кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Доказательств иного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Запеваловой А.А. не представлено.

Заемщик, согласно нормам статьи 421 ГК РФ, свободен в заключении договора и имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В момент заключения кредитного договора в нем были отражены размеры процентной ставки, применяемые в зависимости от выполнения (невыполнения) заемщиком обязанности по страхованию.

Заключив договор с обжалуемым условием, заемщик принял на себя риск увеличения процентной ставки, в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заранее данное заемщиком согласие банку на увеличение процентной ставки по кредиту не свидетельствует об ущемлении его прав.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, и что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.

Получив информацию о неисполнении заемщиком условий кредитного договора о заключении договора индивидуального страхования, предусмотренного тарифами банка и самим договором, Банк вправе увеличить процентную ставку по кредитному договору, что согласовано сторонами при заключении договора.

Суд в обжалуемом судебном решении дал надлежащую оценку условиям заключенного договора.

Из анализа условий договора сделан вывод о согласии заемщика на заключение договора страхования, что подтверждено его подписью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запеваловой А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.В.Кольцова

Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка