Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1192/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей: Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску Финаковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страхового взноса, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за нотариальные услуги,
по апелляционной жалобе Финаковой Е. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительным приложение N 1 к договору страхования N от 20.03.2020г. в части установления выкупной суммы в течение первого года страхования равной нулю; взыскании суммы страхового взноса 200 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг - 2 800 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование иска указав, что 20.03.2020г. между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен Договор страхования по программе "Защита семьи" N от 20.03.2020 г. Срок программы - 10 лет. Страховая премия - 2 000 000 руб. (ежегодный взнос равен 200 000 руб.).
В соответствии с полисными условиями страхования договора страхования может быть расторгнут досрочно по инициативе страхователя, при этом страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, рассчитанную страховщиком в пределах страхового резерва, действующего на момент расторжения договора страхования в размере выкупной суммы за первый год равной нулю.
Ни страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования, ни полисные условия страхования, не содержат сведений о порядке формирования такого резерва, и, следовательно, способа определения размера выкупной суммы.
Приложение N 1 к Договору страхования в части установления в первый год размера выкупной суммы равным нулю является недействительным в силу закона, как не соответствующий п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела", ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель, оплативший за услугу 200 000 руб. не имеет права на возврат денежных средств в случае, если он захочет отказаться от данной услуги.
Поскольку истцу не была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно условий страхования, а именно последствий расторжения договора страхования, что не позволило оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действий, касающихся исполнения и прекращения договора, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 он вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы.
Претензия направленная ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса оставлена без ответа. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, что послужило поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований Финаковой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Финакова Е.В., просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указав, что договор страхования не соответствует ст.10, 32 Закона о защите прав потребителей, п.7 ст. 10 ФЗ РФ "Об организации страхового дела", было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации. Порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, истец был введен в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной цены, формирования резервного фонда, доходности от данного договора.
Письменных возражений не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ст.ст. 309, 420, 421, 422, 432, п.1 ст.177, ст.178, ст.927, п.1 ст.929, п.1 ст.934, ст.935п.2 ст. 942, п.2 ст. 940, п.п.2,3 ст. 958 ГК РФ, ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исследовав и оценив, представленные доказательства, установив, что условия договора страхования соответствуют требованиям закона, доказательств понуждения к заключению договора и заблуждения истца при заключении договора не предоставлено, пришел к выводу об отказе Финаковой Е.В. в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Таким образом, возможность возврата денежных средств внесенных по договору страхования при его расторжении определена законодателем исходя из размера страхового резерва сформированного на день расторжения договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.03.2020г. между Финаковой Е.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни на условиях программы "Защита семьи" N от 20.03.2020г., в том числе "Таблицы гарантированных выкупных сумм" - приложение N 1 к Программе. Срок программы - 10 лет. Страховая премия - 2 000 000 руб., ежегодный взнос равен 200 000 руб.
Договор страхования содержит все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида.
По условиям договора при досрочном прекращении договора Страховщик выплачивает выкупную сумму согласно таблице выкупных сумм, являющейся Приложением N 1 к Страховому полису, в которой указан гарантированный размер выкупной цены (в % от страховой суммы по риску "Дожитие застрахованного")
Согласно таблице в период действия договора за первый год страхования гарантированная выкупная сумма равна 0.00%.
В договоре указано, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен, подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий смешанного страхования жизни и страхования от несчастных случаев для физических лиц по программе "Защита семьи" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", включая приложение N 1 страхователь получил, что подтверждается его подписью.
Поскольку на момент подачи заявления о возврате стоимости услуги страхования (02.07.2020г.) договор действовал менее одного года, был оплачен страховым взносом за один год, выплата выкупной суммы за первый год страхования условиями договора не предусмотрена.
Подписав договор страхования на указанных условиях, истец согласился с тем, что положительная выкупная сумма предусмотрена за второй и последующие годы страхования.
Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора страхования жизни с выплатой выкупной цены на обозначенных условиях, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Финакова Е.В. была введена в заблуждение относительно условий его заключения.
Доводы жалобы об отсутствии у истца полной информации по договору страхования противоречат материалам дела, отметке в полисе о передаче истцу Условий страхования по программе "Защита семьи" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", включая приложение N 1.
Доказательств недостаточности переданных документов для получения информации по договору истцом суду не предоставлено.
Финакова Е.В. имела право отказаться от договора страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения, вместе с тем этого не сделала, данным правом не воспользовалась.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора страхования она была введена в заблуждение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финаковой Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
