Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года №33-1192/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1192/2021
г.Салехард 24.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Старовойтова Р.В. и Кайгородовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Бекова М.М. к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2021.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Предприниматель Беков М.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2016 и 26.12.2016 по договорам займа передал в долг ответчику 1 708 000 руб. руб. и 700 000 руб. соответственно на срок до 31.12.2017 по каждому, в подтверждение чего представил договоры и платежные поручения.
В связи с тем, что в установленный срок заемщик суммы долга не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать суммы займа по договору от 28.09.2016 в размере 1 708 000 руб., 504 596 руб. 57 коп. процентов, по договору от 26.12.2016 - 700 000 руб. основного долга, 54 168 руб. процентов, предусмотренных договором (2 % годовых), неустойку - 98 930 руб. и 197 144 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с Соловьёва А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бекова М.М. задолженность по договору займа от 28.09.2016 в размере 1 708 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 186 руб.
Взысканы с Соловьёва А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бекова М.М. задолженность по договору займа от 26.12.2016 в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 54 168 руб., неустойка - 78 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 134 502, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 23 214,53 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что настоящий спор в соответствии с условиями договора подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку это предусмотрено договором, а он является индивидуальным предпринимателем. Также апеллятор указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку проживает в г.Белгороде, а сами договоры не подписывал.
После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило новые доказательства, включая заключение эксперта от 23.04.2021, где указано, что договоры займа им не подписывались.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Баринова Т.Н., участвовавшая посредством видеоконференцсвязи, на поставленный коллегией вопрос о правовой природе направленных истцом ответчику средств, пояснила, что перечисление денег не носило характера неосновательного обогащения, поскольку имел место возврат заемных средств. В подтверждение позиции представила документы, которые приняты коллегий в связи с поставленным ранее вопросе о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения, телеграммой и телефонограммой от 10.06.2021. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом договоры и платежные поручения исходя из их буквального толкования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически были заключены договоры займа, по условиям которого Соловьевым А.А. были получены 1 708 000 и 700 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования по договорам, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Относительно заявленных ко взысканию процентов по договору от 28.09.2016 суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период пользования чужими денежными средствами определилс 10.01.2018 по 27.11.2020, взыскав 328 186 руб.
По договору от 26.12.2016 плата за пользование и ответственность за нарушение обязательства определены следующим образом.
Согласно п.2.1 этого договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 2 % годовых.
Определяя период пользования и сумму процентов суд первой инстанции исходил из следующего: за период с 30.12.2016 по 27.11.2020 (200 000 (сумма перечисленная в этот день) *2%/365*1428 дней)=15649 руб.; за период с 10.01.2017 по 27.11.2020 (250000 (сумма перечисленная 30.12.2016) *2%/365*1417)=19410 руб.; за период с 01.02.2017 по 27.11.2020 (250 000 (сумма перечисленная 31.01.2017) *2%/365*1395)=19109 руб. Всего 54 168 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на неверно установленных юридически значимых обстоятельствах, поскольку ответчик в ходе производства в суде апелляционной инстанции доказал факт неподписания договоров.
Так, из заключения ЭКЦ УМВД по ЯНАО от 23.04.2021 N 332 следует, что подписи от имени Соловьева А.А. в договорах займа выполнены не им, а иным лицом с подражанием подписи Соловьева А.А.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения любого договора, являющегося двусторонней сделкой, в том числе договора займа, необходимо выражение согласованной воли двух лиц.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оценив представленное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон об обстоятельствах получения данной суммы, установив, что договоры займа, на которые ссылается истец ответчиком не подписывались, судебная коллегия приходит к выводу о том, что платежные поручения не свидетельствуют о заключенности именно договора займа и достижении между сторонами всех существенных условий договора займа, поскольку основание платежа было изменено, то есть что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, и возвратности.
Отсутствие воли ответчика лишает истца права на какие-либо проценты включая недоговорные предшествующие 20.11.2020 как это определено в его расчетах и на возврат денег как заемных.
Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу статей 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет требования к ответчику, о чем в исковом заявлении обязательно отражает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, определяет цену иска.
После обращения в суд в установленном законом порядке, именно на суд возлагается обязанность в правильном и своевременном разрешении спора.
Так, в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья проводит ряд действий, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, назначает предварительное судебное заседание (часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на следующее.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (пункт 1).
После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу (пункт 3).
Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке (пункт 4).
В пункте 5 названного постановления указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
В этой связи коллегией ставился на обсуждение вопрос о неосновательности полученных ответчиком 2 408 000 руб.
Доказывая наличие правовых оснований, ответчик привел данные о внесении им сходных сумм в кассу и на счет юридического лица - ООО "ЯТС". Также был представлен договор займа от 01.03.2016, по которому Беков М.М. как заемщик получил от ООО "ЯТС" 4 000 000 руб. на срок до 31.12.2017
Между тем, согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Договор займа от 01.03.2016 такого условия не содержит, иных данных ответчик не привел.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
Учитывая доказанным факт перечисления истцом ответчику 2 408 000 руб. в отсутствие на то правовых оснований, заявленная ко взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По настоящему же делу расчеты истца предшествуют подаче иска, а потому не могут быть включены во взыскиваемые суммы.
Относительно доводов ответчика о нарушении судом процессуального закона при рассмотрении дела необходимо отметить следующее.
Суждение апеллятора о нарушении подсудности ошибочно. Хотя ответчик и является индивидуальным предпринимателем, а стороны оговорили подсудность спора арбитражному суду, однако, исходя из того, что ответчик самостоятельно определилсвой статус в договоре как физического лица, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи данного дела. Кроме того, это условие в настоящее время не имеет значения в связи с неподписанием договора.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение отклоняется в силу следующего.
Во-первых, судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направлением телеграмм, извещения, возвратившегося в суд за истечением срока хранения.
По ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства Соловьева А.А., а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Сведений об изменении места жительства, ответчик истцу и суду не сообщал.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место в данном случае, признается в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку обязанность по направлению судебного извещения была исполнена судом в соответствии с законом, извещение же не было получено по вине самого ответчика, фактически уклонившегося от такого уведомления.
Во-вторых, из ответа на судебный запрос (л.д. 94) видно, что ответчик зарегистрирован в г.Новый Уренгой.
В-третьих, представитель ответчика Устюгов В.В. 22.01.2021 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе и со сведениями о предстоящем судебном заседании. Доверенность от 28.02.2020 содержит аналогичный ответу миграционной службы адрес заявителя.
С учетом изложенного решение подлежит изменению, а госпошлина - взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Относительно заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку уголовное дело не находится на рассмотрении суда. Вместе с тем это не лишает стороны воспользоваться после постановления приговора, если таковой будет иметь место, иными механизмами судебной защиты как в рамках настоящего так и иных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении отказать.
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2021 изменить, определив подлежащую взысканию с Соловьёва А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бекова М.М. сумму в 2 408 000 руб. и 18 091 руб. 80 коп. возврат госпошлины.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.В. Кайгородова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка