Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-1192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-1192/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2378/2019 по частной жалобе Вагнер И.Г. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2020 года, которым исправлена описка в решении Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 ноября 2019 года по иску Вагнер И.Г. к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле об обязании назначить и выплачивать меры социальной поддержки как ветерану труда,
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.11.2019 исковые требования Вагнер И.Г. удовлетворены частично. ГУ ТО УСЗН ТО обязано назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату Вагнер И.Г. согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" с 19.03.2019.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.01.2020 по всему тексту решения исправлена описка даты назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты Вагнер И.Г., вместо ошибочно указанной даты "19.03.2019" указана дата "23.10.2019".
В частной жалобе Вагнер И.Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 20.01.2020, поскольку полагает его незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вышеуказанного определения, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательство.
В силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из материалов дела следует, что в своем исковом заявлении, Вагнер И.Г. ошибочно указывала, что 19.03.2019 она обратилась с заявлением в ГУ УСЗН Тульской области о назначении и выплате ей мер социальной поддержки, как ветерану труда, однако решением ответчика от 28.03.2019 в предоставлении мер ей было отказано, в связи с чем, она просила суд обязать ответчика назначить и выплачивать меры социальной поддержки, предусмотренные ст.3 и ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", как ветерану труда с 19.03.2019.
При рассмотрении дела, ответчик представил копию решения об отказе в назначении и ежемесячной денежной выплаты Вагнер И.Г. от 25.10.2019, из которого следует, что с заявлением по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Вагнер И.Г. обратилась только 23.10.2019 и ей было отказано в связи с не достижением возраста 55 лет.
19.03.2019 Вагнер И.Д. были поданы два заявления о назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ как ветерану труда (ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области") и о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Тульской области(по Закону Тульской области от 03.12.2012 N 1835-ЗТО "О ветеранах труда Тульской области") (л.д.78-80). Отказывая в назначении данной выплаты, ГУ УСЗН Тульской области в решении от 28.03.2019, разъяснило, что для получения права на данную меру социальной поддержки необходимо предоставить удостоверение "Ветеран труда Тульской области"(л.д.8).
Как видно из копии решения ответчика от 28.03.2019 и копии заявлений истца от 19.03.2019 (л.д.78-80,8) Вагнер И.Г. 19.03.2019 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда не обращалась.
С таким заявлением Вагнер И.Г. обратилась только 23.10.2019 (л.д.74-75).
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.11.2019 исковые требования Вагнер И.Г. удовлетворены частично. ГУ ТО УСЗН ТО обязано назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату Вагнер И.Г. согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" с 19.03.2019.
Представитель ответчика обратился с заявлением об исправлении описки относительно даты назначения истцу ежемесячной денежной выплаты, указывая, что было установлено судом, что Вагнер И.Г. с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты согласно ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" обратилась 23.10.2019, однако суд в резолютивной части ошибочно указал дату назначения выплат с 19.03.2019.
Исправляя допущенные описки, суд согласился с доводами заявителя и вместо ошибочно указанной даты "19.03.2019" указал дату "23.10.2019", поскольку данная дата соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Согласно материалам дела, именно 23.10.2019 Вагнер И.Г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки - ЕДВ как ветеран труда. 19.03.2019 обращение Вагнер И.Г. носило иной характер - о предоставлении мер социальной поддержки - ЕДВ региональным льготникам как ветерану труда Тульской области.
С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно исправил описку в решении от 19.11.2019 при соблюдении требований ст.200 ГПК РФ.
Указанные действия суда являются правомерными, поскольку допущенная описка носит очевидный характер, ее исправление не затрагивает содержание судебного постановления.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда, поскольку истец не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки, противоречат положениям ст.203.1. ГПК РФ, предоставляющей суду право рассмотрения вопросов исправления описок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Вагнер И.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка