Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 июня 2020 года №33-1192/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 33-1192/2020







г. Мурманск


05 июня 2020 года




Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.
при помощнике судьи Кузнецовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-27/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Остромецкой Александры Александровны о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Остромецкой Александре Александровне на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по МО Остромецкой Александры Александровны о прекращении исполнительного производства - отказать"
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - МСОСП по особым исполнительным производствам) Остромецкая А.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований с учетом их дополнения указала, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Мурманска, 01 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 34473/19/51021-ИП, предметом которого являлось исполнение решения суда от 11 сентября 2017 года, которым на ООО "МурманАрктикСервис" (ИНН 5190004458) возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить замену стоякового трубопровода холодного водоснабжения в санузле блока комнат NN * дома ....
ООО УК "МурманАрктикСервис" по месту регистрации юридического лица и фактическому адресу не располагается, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе должника, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, датой последней операции по расчетному счету является 21 октября 2016 года; с 01 февраля 2019 года деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляется, действие лицензии прекращено, многоквартирный дом находится в управлении другой управляющей организации, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Просила суд по указанным основаниям прекратить исполнительное производство N 34473/19/51021-ИП.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам Остромецкая А.А. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ООО УК "МурманАрктикСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица - комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Терновая Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам Остромецкая А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в обоснование заявленного требования.
Настаивает, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время утрачена.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Червинко А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-5066/2017 удовлетворены исковые требования комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к ООО УК "МурманАрктикСервис" (ИНН 5190004458) о понуждении совершить определенные действия.
Указанным решением на ООО УК "МурманАрктикСервис" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить замену стоякового трубопровода холодного водоснабжения в санузле блока комнат N* дома ....
Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС * о возложении на ООО УК "МурманАрктикСервис" обязанности совершить определенные действия (л.д. 4-6).
На основании указанного исполнительного документа 01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 34473/19/51021-ИП в отношении ООО УК "МурманАрктикСервис" (ИНН 5190004458) (л.д. 7).
Решение суда должником не исполнено, работы по приведению общего имущества многоквартирного дома N ... в надлежащие техническое состояние не выполнены.
Согласно представленных государственной жилищной инспекцией Мурманской области 26 августа 2019 года сведений, ООО УК "МурманАрктикСервис" (ИНН 5190004458) деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет с 01 февраля 2019 года (приказ Инспекции о прекращении деятельности от 09 января 2019 года N 01).
Управление многоквартирным домом ... ООО УК "МурманАрктикСервис" осуществляло до 01 февраля 2019 года, после указанной даты на основании постановления администрации города Мурманска многоквартирный дом находится в управлении ООО "ЖКХ НОРД" (ИНН 5190076935) (л.д. 11).
Из пояснений представителя заинтересованного лица комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Терновой Т.В., данных в суде первой инстанции, следует, что с 01 декабря 2019 года многоквартирный дом ... обслуживает ООО "Управляющая компания Мурманской области" (ИНН 5190081734).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 января 2020 года генеральным директором и единственным учредителем ООО УК "МурманАрктикСервис" является Р.А.Ю.., при этом отражено, что данные сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности о нем).
При этом, ООО УК "МурманАрктикСервис" не ликвидировано, является действующей организацией, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 34-48).
По информации Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г. Екатеринбурга за период с 01 января 2017 года по 09 марта 2017 года движение денежных средств ООО УК "МурманАрктикСервис" (ИНН 5190004458) по счету * отсутствует, дата последней операции - 21 октября 2016 г. (л.д. 60).
Сведения о бухгалтерском балансе ООО УК "МурманАрктикСервис" по запросу судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам на дату рассмотрения заявления не поступили.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по устранению нарушений по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома ... возложена вступившим в законную силу решением суда на ООО УК "МурманАрктикСервис", при этом, сама по себе передача управления домом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
На момент вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, и вплоть до 01 февраля 2019 года ООО УК "МурманАрктикСервис" осуществляло на возмездной основе функции управления многоквартирным домом ..., несло ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, вместе с тем требования исполнительного документа исполнены не были.
Вопреки доводам заявления о нахождении многоквартирного дома в управлении иной организации, у ООО УК "МурманАрктикСервис" имеется возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, установленная вступившим в законную силу решением суда, и ее исполнение не связано со статусом должника по отношению к взыскателю.
Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения судебного постановления, материалы дела не содержат.
При таком положении, оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, фактически сводятся к изложению правовой позиции в обоснование заявленного требования.
При этом указание в частной жалобе на судебную практику по аналогичному делу не может быть принято во внимание, так как обстоятельства дела по каждому делу устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Остромецкой Александре Александровне - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка