Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1192/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1192/2019
категория 209г в 1 инстанции судья Сомова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материалы по исковому заявлению Антоновой И.Е. к Кухарчук Е.С. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, земельный участок, по частной жалобе Антоновой И.Е. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года,
установила:
Антонова И.Е. обратилась в суд с иском к Кухарчук Е.С., просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом по <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда от 11 февраля 2019 года исковое заявление Антоновой И.Е. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Антонова И.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что требование о признании права отсутствующим является нематериальным, государственная пошлина оплачена в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Требования к содержанию и форме искового заявления изложены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Антоновой И.Е. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, не оплачена государственная пошлина за предъявление имущественного требования.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления Антонова И.Е. обратилась в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности Кухарчук Е.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Заявленные требования, являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.
Требования о признании права собственности на недвижимое имущество истцом не заявлялись, правовыми последствиями признания права отсутствующим не является возникновение права истца на спорное имущество.
При таких обстоятельствах положения пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применимы, правовые основания для уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества отсутствуют.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600,0 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, вывод суда о несоответствии заявления требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Антоновой И.Е. к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Антоновой И.Е. к Кухарчук Е.С. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, земельный участок возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка