Определение Владимирского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1192/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1192/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 28 марта 2019 г. дело по апелляционной жалобе Реутова С.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Реутова С.А., **** рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору **** от 26.07.2013, образовавшуюся за период с 16.12.2015 по 18.05.2016 в сумме 89587, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2887, 61 руб., а всего взыскать 92474 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее- ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Реутову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 26 июля 2013 г. между Реутовым С.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор **** путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности **** руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, соответствующим требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". За период с 16 декабря 2015 г. по 18 мая 2016 г. по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. В связи с этим Реутову С.А. 18 мая 2016 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления.
28 июля 2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Реутова С.А. по указанному кредитному договору перед АО "Тинькофф Банк" составила 89587 руб. 12 коп. В настоящее время право требования по кредитному договору **** принадлежит ООО "Феникс".
Просили взыскать с Реутова С.А. задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2015 г. по 18 мая 2016 г. в размере 89587 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 руб. 61 коп.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 октября 2018 г. с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлялось судом 22 октября 2018 г. ответчику по месту жительства: ****.
Реутову С.А. был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 12 ноября 2018 г.
06 ноября 2018 г. определение суда с приложенными документами, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
13.11.2018 судом повторно в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными к нему истцом документами. Реутову С.А. был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 03 декабря 2018 г.
Указанные документы Реутов С.А. получил 17 ноября 2019 г.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
Реутовым С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 02.12.2018 им было направлен отзыв на исковое заявление, который получен судом 10.12.2018, однако 11.12.2018 судом было принято решение без учета его доводов, изложенных в отзыве на иск, т.е. судом была нарушена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, не согласен с решением по существу.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что определением суда от 22 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику Реутову С.А. был установлен срок для представления в суд и истцу письменных возражений на предъявленные исковые требования и доказательств в обоснование своих возражений до 12 ноября 2018 г.
Этим же определением сторонам был установлен срок для представления в суд и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03 декабря 2018 г.
22 октября 2018 г. определение суда было направлено в адрес сторон.
06 ноября 2018 г. определение суда от 22 октября 2017 г. с приложенными документами, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
13 ноября 2018 г. судом сторонам вновь направлена копия определения суда от 22 октября 2018 г. и ответчику Реутову С.А. предложено в срок до 03 декабря 2018 г. представить письменные возражения на предъявленные исковые требования и доказательства в обоснование своих возражений в суд, рассматривающий дело, и истцу, а также представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д.64).
Данное отправление получено ответчиком 17 ноября 2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.65).
Следовательно, судом не выдержаны сроки, установленные ч.ч.2, 3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Реутова С.А. на исковые требования истца. Согласно штампу суда он поступил 11 декабря 2018 г. в 16 час. 00 мин.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что отзыв на исковое заявление поступил в суд 10 декабря 2018 г. в 14 час. 22 мин. В подтверждение своего довода Реутовым С.А. к материалам дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881330004114 (л.д.133- 134).
Таким образом, отзыв ответчика на исковые требования истца поступил в суд накануне рассмотрения дела (дело рассмотрено 11.12.2018), однако судом по данному отзыву никаких действий не предпринято.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2018 г. отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка