Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Дагуф С.Е., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Бендюк- Чёрной Г.А.,
рассмотрела дело по частной жалобе истца Сочилиной ФИО10 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Сочилиной ФИО11 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащее Пчехачекову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, запрета на проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (ориентир): <адрес> (в границах СПК "Родина", бригада N 3, поле N 12), отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сочилина С.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Пчехачекову А.А. об обязании освободить земельный участок от сельскохозяйственных насаждений. В ходе судебного разбирательства по делу истец заявила об увеличении исковых требований и просила также взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма реального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, сумма упущенной выгоды <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец повторно просила применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, на проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу (ориентир): <адрес> (в границах СПК "Родина", бригада N 3, поле N 12).
В обоснование данного ходатайства представитель истца ссылалась на неправомерное использование ответчиком спорного земельного участка, значительность суммы упущенной выгоды, а также на возможность попыток со стороны ответчика реализовать или формально переоформить принадлежащее ему имущество на третьих лиц, что в случае удовлетворения иска сделает невозможным исполнение решения суда.
Ответчик Пчехачеков А.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что стал выращивать сельскохозяйственные культуры на спорном земельном участке до возникновения настоящего спора, в связи с чем, удовлетворение ходатайства может причинить ему существенные убытки в виде потери урожая.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе истец Сочилина С.С. просит отменить данное определение суда, как незаконное. Выводы суда полагает основанными на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, а возражения ответчика - не подтвержденными допустимыми доказательствами.
В возражениях на частную жалобу ответчик Пчехачеков А.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части в силу следующего.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления Сочилиной С.С. о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета, автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Пчехачекову А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, суд заявление истца об обеспечительных мерах посчитал несоразмерным заявленным требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что истцом Сочилиной С.С. к ответчику Пчехачекову А.А. заявлены требования об истребовании имущества и взыскании убытков на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом истцом в дело представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Сочилина С.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> категории земель: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу (ориентир): <адрес> (в границах СПК "Родина" бригада N 3, поле N 12), на основании договора купли - продажи земельного участка от 25.04.2018.
Указанный земельный участок является предметом спора по исковому заявлению Сочилиной С.С. к Пчехчекову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание наличие судебного спора, учитывая, что он носит имущественный характер, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехчекову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.
По изложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечительного характера - наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества с вынесением в отмененной части нового определения об удовлетворении указанных требований истца Сочилиной С.С..
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, в части отказа в принятии мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову ФИО12, на сумму <данные изъяты> рублей, отменить.
Заявление Сочилиной ФИО13 о применении обеспечительных мер в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову ФИО14, на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Наложить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Пчехачекову <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сочилиной С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи С.Е. Дагуф
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
