Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С..А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Гуляевой Н.Ю. к Государственному Собранию (Ил-Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Гуляевой Н.Ю. к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать увольнение Гуляевой Н.Ю. незаконным, восстановить Гуляевой Н.Ю. в должности ********
Взыскать с аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пользу Гуляевой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Гуляевой Н.Ю., представителя ответчика Саввиной Т.В., заключение прокурора, полагающего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляева Н.Ю. обратилась в суд к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (далее - Государственное собрание (Ил Тумэн) РС (Я) с учетом уточненных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании морального вреда, указывая, что 31 декабря 2018 г. она была уволена с должности ********
При увольнении не была соблюдена процедура увольнения, также незаконно было основание увольнения.
30 октября 2018 г. было издано распоряжение N ... Председателя Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я) о внесении изменений в структуру аппарата Государственное собрание (Ил Тумэн) РС (Я).
В распоряжении N ... от 30 октября 2018 г. фигурируют только два из указанных управлений и отделов (государственно-правовое управление и документационное управление). Между тем корпоративные документы аппарата должны соответствовать Положению об аппарате Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я), Регламенту Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я), согласно которому аппарат состоит из государственно-правового управления, аналитического управления, управления по информационной политике, организационного управления, документационного управления, управления информационно-технологического обеспечения, финансово-экономического управления, отдела материально-технического обеспечения, отдела государственной службы и кадров.
27 ноября 2018 г. на основании распоряжения N ... был издан приказ N ... "О внесении изменений в штатное расписание аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я)", предупреждение об увольнении было выдано 30.10.2018. В течение двух месяцев после вручения предупреждения об увольнении не были предложены иные должности, как это требует ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе".
Просит приказ об увольнении отменить, восстановить на работе в соответствующей должности, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Гуляева Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также внести изменения в мотивировочную часть решения, касающегося приказа руководителя аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 27.11.2018 N ... о сокращении штатов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходить к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 г. Гуляева Н.Ю. принята на государственную службу и назначена на государственную гражданскую должность ********
Приказом и.о. руководителя аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 29.12.2018 N ... служебный контракт расторгнут в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
Суд первой инстанции установил нарушение порядка увольнения истца, так как наниматель в нарушение п. 5 ст. 31, ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предложил в установленном законе порядке вакантные должности, не проинформировал о сокращении выборный профсоюзный орган. Кроме того, в нарушение Положения об аппарате Государственного собрания (Ил Тумэн) РС (Я) приказ об увольнении истца не подписан Председателем аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я).
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ и установив, что при увольнении истца работодателем была нарушен порядок увольнения, правомерно признал незаконным увольнение Гуляевой Н.Ю. и удовлетворил исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для изменения решения суда не являются.
Как следует из ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
При рассмотрении настоящего спора истцом не было заявлено исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, однако поскольку частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а частью 2 статьи 394 ТК РФ установлена обязанность органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции разрешилуказанный вопрос и пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как истцу при увольнении в соответствии ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 428 284, 88 руб.
Указанная компенсация по существу является выходным пособием, поскольку выплачивается при увольнении государственного гражданского служащего, а выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачивается.
Таким образом, компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, является выплатой компенсационного характера, а не компенсационной выплатой, предусмотренной ст. ст. 164, 165 ТК РФ и установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом изложенного, поскольку выплаченная истцу сумма компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 428 284, 88 руб. значительно превышает установленный судом размер средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 107 071, 22 руб., суда первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку приказу руководителя аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 27.11.2018 N ... о сокращении штатов, несостоятельны, так как предметом иска является восстановление истца в должности в аппарате Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я), а не оспаривание указанного приказа. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе нанимателя, суд проверяет наличие законность основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
