Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1192/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1192/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2017 года частную жалобу директора Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" Хакимова И.М. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 07 ноября 2017 года о возвращении искового заявления Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Шамилову Саламбеку Румановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Шамилову С.Р. о взыскании задолженности, процентов и пени по договору микрозайма.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 07 ноября 2017 года исковое заявление Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" возвращено.
В частной жалобе директор Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" Хакимов И.М. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" Ибрагимов М.А. поддержал доводы частной жалобы и просил определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав представителя Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 23 октября 2017 года исковое заявление Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 07 ноября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, в частности, представить в суд соглашение о переводе на Шамилева Р.С. долга по договору о предоставлении микрозайма от 02 августа 2012 года, заключенного истцом с ООО "Ламара", а также заверенные надлежащим образом копии приложенных к иску документов.
Между тем, указания суда, изложенные в определении от 23 октября 2017 года, истцом исполнены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики", судья исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи от 23 октября 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и с вынесенным определением, поскольку из представленных материалов следует, что истцом недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены.
Представитель Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" не представил документ, подтверждающий переход долга с ООО "Ламара" на Шамилева С.Р..
Представленная в суд ксерокопия заявления от имени Шамилева С.Р. о том, что он берет на себя долговые обязательства ООО "Ламара", не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку оно не читаемо, нотариально не заверено, личность лица, от имени которого написано заявление, не удостоверена нотариусом в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, исковое заявление правомерно возвращено судом в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Грозного от 07 ноября 2017 года о возвращении искового заявления Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Шамилову Саламбеку Румановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору микрозайма оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
