Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-11921/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-11921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 24 октября 2012 г. между ПАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого К. выдана кредитная карта.
По утверждению истца, он свои обязанности перед заемщиком выполнил надлежащим образом, в то время как К. принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял.
13 октября 2018 г. К. умер.
Просило суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества К. задолженность по данному договору по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 26 364, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 21 918,12 руб., просроченные проценты в размере 4 446,36 руб. Также просило взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 990, 93 руб.
Определением суда от 6 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (л.д. 70).
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. постановлено:
в удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - отказать.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указало о том, что К. к моменту своей смерти являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу адрес; оставшееся после его смерти имущество является выморочным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Ярчихину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Так, из материалов дела следует, что24 октября 2012 г. между ПАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого К. выдана кредитная карта.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанная кредитная карта К. активирована, денежные средства в доступном лимите предоставлены ему в пользование, К. совершены расходные операции по счету с помощью карты (л.д. 8-17).
Как правильно установил суд, заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.
13 октября 2018 г. К. умер (л.д. 19).
Наследственное дело после смерти К. не заводилось, о фактическом принятии наследства никем не заявлено (л.д. 63).
Разрешая спор, суд посчитал установленным, что К. к моменту своей смерти являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу адрес.
Также суд указал о том, что, поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти К., истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно наличие наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
В связи с чем, данные обстоятельства устанавливались судом апелляционной инстанции.
Так, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что наследственным имуществом К. являются денежные средства всего в размере 161, 28 руб., находящиеся на его счетах N..., N..., N..., N..., открытых в ПАО "Сбербанк России".
Иного наследственного имущества судом не установлено, по сообщениям Управления Росреестра по РБ, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", ОМВД РФ по Бирскому району на день смерти К. недвижимое имущество и транспортные средства не принадлежат.
Наследники по закону после смерти К. не установлены, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества в размере 161, 28 руб.
Разрешая вопрос о взыскании кредитной задолженности по настоящему делу за счет наследственного имущества, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N... от 1 июня 2017 г., с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 1 июня 2017 г. в размере 161, 28 руб., во взыскании данной задолженности в большем размере отказано.
Таким образом, за счет полной стоимости наследственного имущества К. взыскана задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в рамках рассмотрения иного гражданского дела, то есть вся стоимость наследственного имущества исчерпана.
Иного имущества, являвшегося наследственной массой после смерти К., которое могло бы быть признано выморочным и за счет и в пределах стоимости которого мог быть взыскан долг с ответчика по настоящему делу, судом в ходе разбирательства не установлено, доказательств наличия такого имущества суду также не представлено.
Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у К. какого - либо имущества, которое после его смерти может быть признано выморочным и перейти к ответчику в порядке универсального правопреемства через процедуру наследования.
Изложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных банком требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что К. к моменту своей смерти являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу адрес; оставшееся после его смерти имущество является выморочным, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное имущество в 2012 г. К. было отчуждено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья А.Ю. Яндубаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка