Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-119/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи
по частной жалобе Исраилова С-Х.С-М. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителя Исраилова С-Х.С-М. - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (ныне ул. ФИО3) в <адрес> между ФИО11 и ФИО2 Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО2
ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении ФИО4 указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 при отсутствии правоустанавливающих документов. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его права собственности на спорную квартиру является вновь открывшимся обстоятельством по данному делу, поскольку о нем не было известно заявителю и суду.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи отменено.
В частной жалобе Исраилов С-Х.С-М., не привлеченный к участию в деле, просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является вновь открывшимся обстоятельством.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление без ФИО1, ФИО2 ФИО4, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
В силу положений частей 2, 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 ГПК РФ).
Часть 2 статьи 397 ГПК РФ предусматривает, что на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ N обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из смысла приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимной связи следует, что на определение суда первой инстанции о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, если данным определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть он лишается прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Как усматривается из материалов дела, вынесенным по данному делу решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 44 <адрес> (ныне ул. ФИО3) в <адрес> между ФИО11 и ФИО2, возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исраилов С-Х.С-М., не привлеченный участию в деле, указывает в частной жалобе на то, что принятым определением затрагиваются его права и обязанности, потому что он приобрел квартиру, проданную стороной в данном деле ФИО1 другому лицу.
Другие доводы о нарушении прав или возложении обязанностей Исраилов С-Х.С-М. не приводит.
При этом материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства того, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решением суда по вновь открывшимся обстоятельствам затрагиваются права и интересы Исраилова С-Х.С-М. или у него на основании пересмотренного решения суда, оспариваемого определения прекратились, изменились, возникли права или обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что настоящим решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Исраилова С-Х.С-М. не имеется. На Исраилова С-Х.С-М. не возложены какие-либо обязанности, принятое судом определение не ущемляет его прав, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Исраилова С-Х.С-М. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
