Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Филенко М.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темеровой В.Е. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Темеровой В.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца, ее представителя Головань И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Темерова В.Е. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ"Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория") о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 1 февраля 2018 года принята на работу в Магаданский филиал ФГБУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" в административный отдел на должность ведущего бухгалтера.
27 апреля 2018 года она уволена с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
27 июня 2018 года между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Магаданского городского суда, в соответствии с которым приказ об увольнении был признан незаконным, работодатель обязался выдать ей трудовую книжку без записи об увольнении по инициативе работодателя.
В этот же день истец уволилась по собственному желанию, однако трудовая книжка ей была выдана только 24 июля 2018 года, задержка трудовой книжки составила 24 дня с 29 июня по 24 июля 2018 года.
Полагала, что ответчик исходя из среднедневного заработка в сумме 1 733 руб. 39 коп. обязан выплатить ей 41 601 руб. 36 коп.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 41 601 руб. 36 коп. за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Решением Магаданского городского суда 21 ноября 2018 года исковые требования Темеровой В.Е. удовлетворены частично.
С ФГБУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" в пользу Темеровой В.Е. взысканы компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 27 646 руб. 42 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" ФГБУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" взыскана государственная пошлина в размере 1 329 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда, просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в виду его незаконности.
Настаивает на правильности своего расчета компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки исходя из среднедневного заработка в размере 1 733 руб. 39 коп., выполненного на основе справок, предоставленных работодателем в материалы ранее рассмотренного гражданского дела.
Считает неправильным расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, представленный ответчиком, так как он сделан без учета заработка истца за время вынужденного прогула с момента её незаконного увольнения до дня восстановления ее на работе, а также без учета компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2,33 дня.
Указывает, что за ней не сохранялась заработная плата в связи с отсутствием по уважительной причине, а изменена дата ее увольнения, то есть она являлась работником организации и ей должна была быть начислена заработная плата на общих основаниях, а не применительно к случаю отсутствия работника по уважительной причине.
Приводит новый расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки исходя из среднедневного заработка в размере 2 890 руб. 48 коп. и количества рабочих дней 17.
Полагает, что разница между взысканной судом суммой компенсации и суммой компенсации, рассчитанной ею в апелляционной жалобе, составляющая 21 491 руб. 74 коп., должна быть взыскана с ответчика.
Выражает также несогласие с уменьшением судом размера компенсации морального вреда до 1 000 руб., настаивая на удовлетворении данного требования в заявленном размере - 5 000 руб.
В дополнении к апелляционной жалобе приводит расчет компенсации неиспользованного отпуска исходя из среднедневного заработка в размере 1 939 руб. и 3 дней отпуска в сумме 5 819 руб. 10 коп., которая также должна была быть учтена судом.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ответчик не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец 1 февраля 2018 года принята на работу в Магаданский филиал ФГБУ "Камчатская МВД" в административный отдел на должность ведущего бухгалтера, о чем издан приказ N...-л, в соответствии с которым Темеровой В.Е. установлен испытательный срок до 1 мая 2018 года.
28 апреля 2018 года истцу вручена копия приказа N...-л от 27 апреля 2018 года о расторжении трудового договора и увольнении 3 мая 2018 года на основании части первой статьи 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительными результатами испытания).
Не согласившись с увольнением, истец обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФГБУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" о признании приказа от 27 апреля 2018 года N...-л незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, обязании ответчика выплатить денежную компенсацию за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без указания записи об увольнении по инициативе работодателя.
По результатам рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N... между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2018 года.
По условиям мирового соглашения:
- ответчик отменяет приказ от 27 апреля 2018 года N...-л о расторжении трудового договора с истцом и предоставляет истцу заверенную копию вышеуказанного приказа, а также выдает трудовую книжку без записи об увольнении по инициативе работодателя и внесенной записью об увольнении по инициативе работника в день увольнения - 29 июня 2018 года;
- ответчик выплачивает истцу на руки денежные средства в сумме 95 363 руб. 00 коп., в том числе: оплата за май в сумме 33 004 руб. 00 коп., июнь в сумме 34 088 руб. 00 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 271 руб. 00 коп., с учетом удержания ответчиком 13% (НДФЛ), в срок до 05 июля 2018 года. Кроме этого, ответчик выплачивает истцу судебные издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп. (оплата услуг представителя по первой судебной инстанции),
- истец в свою очередь полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела N... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить денежные средства за вынужденный прогул, выдать дубликат трудовой книжки, которая не содержит запись об увольнении по инициативе работодателя, взыскании морального вреда в сумме 2000 руб.,
- истец обязуется вернуть компенсацию за неиспользованный отпуск, полученную в мае 2018 года в сумме 17 830 руб. 24 коп. в кассу ответчика в срок до 05 июля 2018 года, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ),
Производство по вышеуказанному гражданскому делу N... судом прекращено.
При рассмотрении иска Темеровой В.Е. о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки судом установлено, что во исполнение вышеуказанного мирового соглашения приказом ответчика от 28 июня 2018 года N...-л отменен приказ от 27 апреля 2018 года N...-л о расторжении трудового договора с Темеровой В.Е.
Приказом ответчика от 28 июня 2018 года N...-л Темерова В.Е. уволена 29 июня 2018 года из Магаданского филиала ФГБУ "Камчатская МВЛ" по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
С указанным приказом Темерова В.Е. ознакомлена в этот же день 29 июня 2018 года.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дубликат трудовой книжки, содержащий запись об увольнении Темеровой В.Е. из Магаданского филиала "Камчатская МВЛ" по собственному желанию (приказ от 28 июня 2018 года N...-л) получен истцом только 24 июля 2018 года.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о вине работодателя в задержке выдачи истцу трудовой книжки и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Исходя из представленных истцом в дело писем генерального директора ООО "" от 2 июля 2018 года N... о приглашении занять вакантную должность главного бухгалтера, и от 3 июля 2018 года N... на запрос Темеровой В.Е. о причине отказа в приеме на работу на должность главного бухгалтера, а также установленного в судебном заседании факта устройства истца на работу к данному работодателю 25 июля 2018 года, суд пришел к выводу, что период за который подлежит выплата компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки составил 17 рабочих дней.
Данный вывод истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Определяя размер среднедневного заработка для расчета суммы компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд согласился с расчетом ответчика и отклонил расчет, представленный истцом, приняв во внимание среднедневной заработок истца в размере 1 626 руб. 26 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим вопросы расчета средней заработной платы, и обстоятельствам дела.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
В силу статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с пунктом 5 Названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что при определении размера среднедневного заработка из расчета суммы компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежит исключению сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, полученная истцом, а также сумма оплаты вынужденного прогула за период с 4 мая по 29 июня 2018 года, поскольку в этот период истец не работала и по мировому соглашению приказом работодателя от 28 июня 2018 года N...-л он был оплачен как период вынужденного прогула (л.д. 109).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при определении размера компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суммы компенсации за неиспользованный отпуск за 3 дня в размере 5 819 руб. 10 коп., а также произведенную ответчиком оплату за период с 4 мая по 29 июня 2018 года, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат приведенным нормам Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 10 указанного Положения не может быть признана состоятельной, так как данный пункт регулирует не расчет среднего дневного заработка для определения среднего заработка за время вынужденного прогула, а расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков, не подлежащий применению в данном деле исходя из заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку истцом за период с февраля по июнь 2018 года фактически отработан - 61 день, начислено заработной платы - 99 201 руб. 70 коп., соответственно среднедневной заработок составит 1 626 руб. 26 коп. (99 201 руб. 70 коп.: 61 день = 1 626 руб. 26 коп.).
Сумма компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки 27 626 руб. 42 коп. (1 626 руб. 26 коп. х 17 рабочих дней = 27 646 руб. 42 коп.).
С учетом изложенного суд обоснованно согласился с расчетом среднего заработка представленного ответчиком и правомерно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 27 646 руб. 42 коп., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.
Приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки исходя среднедневного заработка в размере 2 890 руб. 48 коп. судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как он не соответствует изложенным выше выводам и Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части разрешения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 ТК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Определенный судом размер компенсации морального вреда (1 000 руб.), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует вышеприведенным положениям закона, учитывает принцип разумности и справедливости, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца.
Законных оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темеровой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
