Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. и их представителя Танашевой Л.Х., Гулаева И.Б.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдановой Халимат Бисултановны, Гуляевой Ларисы Бийсоевны к Гулаеву Ибрагиму Бисултановичу и нотариусу Терского нотариального округа КБР Казиевой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, о признании недостойным наследника
по апелляционной жалобе Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б.
на решение Терского районного суда КБР от 07 ноября 2017 года
Судебная коллегия
Установила:
19 февраля 2013 года умерла Гуляева Фатимат Масхутовна. После её смерти открылось наследство на принадлежавшее ей имущество, состоящее из двух жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. ФИО1 завещания не оставила. Наследниками умершей по закону первой очереди являются её дети Курданова Халимат Бисултановна, Гуляева Лариса Бийсоевна Жантуева Жанета Бисултановна и Гулаев Ибрагим Бисултанович. Гулаев И.Б. открывшееся после смерти Гуляевой Ф.М. наследство принял, на момент смерти наследодателя проживая в наследственном домовладении и оставшись проживать в нём после его смерти, обратившись к нотариусу Терского нотариального округа КБР с заявлением о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Поскольку другие наследники за наследством не обратились, 16 августа 2016 года нотариусом Терского нотариального округа КБР Гулаеву И.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 3395 кв.м., на жилой дом литер "А" площадью 68,6 кв.м. и жилой дом литер "Б" площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. (л.д. 78-80).
Утверждая, что выдачей Гулаеву И.Б. свидетельств о праве на всё наследство нарушено их право на наследство, что Гулаев И.Б., скрыв от нотариуса наличие в их лице других претендующих на наследство наследников, совершил действия, влекущие возможность признания его недостойным наследником, что оно как наследники своей матери имеют право на наследство, Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. обратились в Терский районный суд КБР с иском к Гулаеву И.Б. и к нотариусу Терского нотариального округа Казиевой А.Г. о восстановлении им срока для принятия наследства, о признании выданных Гулаеву И.Б. после смерти матери свидетельств о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделки, о признании Гулаева И.Б. недостойным наследником и отстранении его от наследства..
Определением Терского районного суда КБР от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена младшая родная сестра сторон Жантуева Жанета Бисултановна (л.д. 122-123).
07 ноября 2017 года Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. от иска в части требований о признании Гулаева И.Б. недостойным наследником отказались. Их отказ от части исковых требований принят судом и определением Терского районного суда КБР от 07 ноября 2017 года производство по делу в части требований о признании Гулаева И.Б. недостойным наследником прекращено (л.д. 144-145).
Гулаев И.Б. и Жантуева Ж.Б. иска не признали. Утверждая, что Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. срок для принятия наследства пропустили, просили в заявленном иске отказать.
Решением Терского районного суда КБР от 07 ноября 2017 года постановлено в удовлетворении исковых требований Курдановой Халимат Бисултановны и Гуляевой Ларисы Бийсоевны к Гулаеву Ибрагиму Бисултановичу и нотариусу Терского нотариального округа КБР Казиевой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и применении последствий недействительности сделки отказать.
Считая решение суда незаконным и необоснованным и утверждая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы указано, что суд при разрешении дела не дал оценки их юридической безграмотности, тому, что вступления Гулаева И.Б. в наследство и об открытии наследственного дела по его заявлению они узнали только 24 апреля 2017 года. Суд не дал оценки и тому, что основанием для их обращения в суд с иском явились препятствия в пользовании домом и земельным участком, чинимые им, Гулаевым И.Б. Судом установлено, что истцы не могли знать о подаче Гулаевым И.Б. заявления о принятии им наследства, об открытии наследственного дела, так как они не подавали заявления нотариусу о возбуждении наследственного дела, а ответчик не сообщал им об этом. Судом не дана оценка и тому, что Гулаев И.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 3 года 6 месяцев со дня смерти матери, что срок для принятия наследства ему не восстанавливался, что нотариус проигнорировал несоответствие фамилии наследодателя и наследника и 16 августа 2016 года выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону. Судом не принято во внимание и то, что при обращении к нотариусу о принятии наследства Гулаев И.Б. скрыл от нотариуса наличие других наследников, в результате чего они не были призваны к наследованию, не принял во внимание недобросовестное поведение Гулаева И.Б.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу от 27 декабря 2017 года и от 17 января 2017 года, Гулаев И.Б., утверждает, что он никаких противоправных действий при оформлении наследства он не совершал, на законном основании получил свидетельства о праве на наследство, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Жантуева Ж.Б. и нотариус Терского нотариального округа КБР Казиева А.Г. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Курдановой Х.Б., Гуляевой Л.Б. и их представителем Танашевой А.Х., доводы возражений, поддержанные Гулаевым И.Б., проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно определилив достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.
При разрешении дела, суд обоснованно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, и это соответствует представленным в дело и исследованным судом доказательствам, не оспаривается в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, что Гуляева Ф.М. умерла 19 февраля 2013 года, что после её смерти открылось наследство на принадлежавшее ей имущество в виде земельного участка и расположенных в его пределах двух жилых домов- на имущество, являющееся предметом спора. Судом установлено и то, что умершая завещания либо завещательного распоряжения на случай своей смерти не оставила, что наследниками умершей по закону первой очереди являются её дети - сын Гулаев И.Б., принявший наследство и получивший свидетельства о праве на наследство, и дочери Курданова Х.Б., Гуляева Л.Б. и Жантуева Ж.Б., которые за наследством в установленный законом срок для принятия наследства не обратились и срок для принятия наследства пропустили. Жантуева Ж.Б. на наследство не претендует и с требованиями обращаться в суд отказалась, а Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. 30 августа 2017 года обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия ими наследства, признании выданных Гулаеву И.Б. свидетельств о праве на наследство недействительными и о признании Гулаева И.Б. недостойным наследником.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что для приобретения права на наследство наследник должен принять наследство (статья 1152 ГК РФ), что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, право на наследство утрачивает. Установив, что Гулаев И.Б., вступив в установленный законом срок в фактическое обладание наследственным имуществом и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, наследство принял и, получив свидетельства о праве на наследство по закону, оформил свои наследственные права, а Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. в установленный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) срок наследство не приняли, свидетельство о праве на наследство не получили, суд
правильно указал на то, что для приобретения права на наследство, и, таким образом, право на оспаривания законности полученных Гулаевым И.Б. свидетельств о праве на наследство, Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. должны восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства, признания их наследниками, принявшими наследство, и таким образом доказать наличие у них прав на наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (о смерти наследодателя) или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из этих положений закона, суд, разрешая дело, обоснованно исследовал вопросы, касающиеся причин пропуска Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства.
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что о смерти матери и открытии наследства Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. было известно со дня смерти матери, то есть с 19 февраля 2013 года, поскольку и Курданова Х.Б., и Гуляева Л.Б. присутствовали при её смерти, принимали участие в мероприятиях, связанных с её смертью и погребением. Исходя из осведомлённости Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. о смерти матери и об открытии наследства с 19 февраля 2013 года, суд обоснованно посчитал, что установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия ими наследства начал течь с 20 февраля 2013 года и истёк 19 августа 2013 года, что Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. имели право принять наследство в срок до 19 августа 2013 года включительно. Поскольку в указанный срок Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. наследства не приняли, в соответствии с положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия ими наследства мог быть восстановлен судом только в случае наличия у Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. уважительных причин пропуска этого срока - причин, объективно исключающих для них возможность принять наследство. Выводы суда о том, что Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеют, соответствуют действительности.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. в своём заявлении (л.д. 5-7) причин его пропуска, причин, по которым они в период с 20 февраля 2013 года по 19 августа 2013 года не приняли наследства не приводят. В своём исковом заявлении и в судебных разбирательствах в качестве причин пропуска срока для принятия наследства Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. указывают на свою юридическую безграмотность, на свою неосведомлённость об обращении Гулаева И.Б. за наследством и о получении им свидетельств о праве на наследство, на то, что Гулаев И.Б. при обращении с заявлением о принятии наследства, скрыл от нотариуса существование Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. как наследников. Эти причины пропуска срока для принятия наследства обоснованно признаны судом неуважительными. Поскольку Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. обладают самостоятельным правом на наследство, поскольку каждый из них был осведомлён об открытии наследства, но наследства не принял, поскольку Гулаев И.Б., фактически приняв наследство путём вступления в обладание наследственным имуществом, постоянно проживая в доме после смерти матери пользовался имуществом как своим собственным, а с заявлением к нотариусу обратился 15 января 2015 года (л.д. 59), не указание им о существовании Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. как наследников не могло повлечь пропуска Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. срока для принятия ими наследства.
Юридическая безграмотность, на которую ссылаются Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б., уважительной причиной пропуска ими срока для принятия наследства не является. Истцы пояснили, что Курданова Х.Б. имеет высшее педагогическое образование, Гуляева Л.Б. - среднее специальное образование. Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N, заведённого после смерти отца сторон (л.д. 40-52) следует, что после смерти своего мужа Гуляева Ф.М. занималась оформлением наследства, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на принадлежавший умершему денежный вклад. На заседании судебной коллегии и Курданова Х.Б., и Гуляева Л.Б. признали, что им было известно о получении матерью свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца. Следовательно, утверждения Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. о их неосведомлённости о порядке и сроках принятия наследства, являются необоснованными.
Поскольку Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б. уважительных причин, объективно исключающих их возможность либо своевременно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства вступить в обладание наследственным имуществом, либо своевременно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратиться в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, не имеют, суд обоснованно признал, что и Курданова Х.Б., и Гуляева Л.Б. срок для принятия наследства пропустили без уважительных на то причин, обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении им срока для принятия открывшегося после смерти Гуляевой Ф.М. наследства.
Поскольку Курданова Х.Б. и Гуляева Л.Б., не приняв открывшееся после смерти Гуляевой Ф.М. наследство, пропустив без уважительных причин срок для принятия наследства, право на наследство утратили, получением Гулаевым И.Б. всего наследства, законное право Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б.. не было и не могло быть нарушено. Исходя из этого, суд обоснованно отказав Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. в требованиях о восстановлении срока для принятия наследства, обоснованно отказал им и в остальных заявленных требованиях.
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд, разрешая дело, обоснованно признал причины пропуска Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. срока для принятия наследства неуважительными, обоснованно в соответствии с положениями статей 12, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б. иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Поскольку ни Курдановой Х.Б., ни Гуляевой Л.Б., ни Жантуевой Ж.Б. не оспаривается, что Гулаев И.Б. является родным сыном Гуляевой Ф.М. и их родным братом, что он постоянно проживал в принадлежащем матери доме до её смерти и остался проживать в этом доме после её смерти, состоит на регистрационном учёте как лицо, постоянно проживающее в этом домовладении, доводы апелляционной жалобы о том, что расхождение в фамилиях наследодателя Гуляевой Ф.М. и наследника Гулаева И.Б., обращение Гулаева И.Б. к нотариусу Терского нотариального округа КБР за наследством по истечении 6-месячного срока, не могут служить основанием для отмены решения суда по жалобе Курдановой Х.Б. и Гуляевой Л.Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводам о том, что суд, разрешая дело, принял правильное соответствующее обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и закону решение, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Терского районного суда КБР от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курдановой Халимат Бисултановны и Гуляевой Ларисы Бийсоевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
