Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Халилова Ф.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Татэнерго" обратилось в суд с иском к Халилову Ф.Р. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 181786 руб. 10 коп., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4835 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что с 25 сентября 2019 года ответчик Халилов Ф.Р. потребляет тепловую энергию, поставляемую АО "Татэнерго" без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был установлен факт присоединения к тепловым сетям трубопровода, по которому производится отпуск тепловой энергии. На основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 17 января 2020 года был произведён расчёт объёма бездоговорного потребления тепловой энергии. За период с 25 сентября 2019 года по 30 января 2020 года жилой дом ответчика снабжался тепловой энергией. Стоимость бездоговорного потребления с учётом НДС составила 121190 руб. 73 коп. 10 февраля 2020 года ответчику направлено требование об оплате с приложением счёта. 25 февраля 2020 года ответчику направлена претензия. По состоянию на 1 июня 2020 года ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию. В связи с чем истец просит взыскать задолженность.

Представитель АО "Татэнерго" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Халилов Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Халилов Ф.Р. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года допущена арифметическая описка в размере взысканной государственной пошлины (в мотивировочной части подлежит взысканию 4835 руб. 72 коп.,, в резолютивной части 4110 руб. 36 коп.).

Указанная описка подлежит исправлению, поэтому в силу ч.4 ст.1, ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба не может быть рассмотрена до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки.

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску АО "Татэнерго" к Халилову Ф.Р. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с апелляционной жалобой Халилова Ф.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка