Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-11918/2021

по делу N... (N...)

13 июля 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" о взыскании в пользу каждого истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 71 235,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО7 и ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" заключен договор участия в долевом строительстве.

дата между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцу перешло право требования у застройщика адрес, находящейся по адресу: адрес, на пересечении Проспекта Дружбы народов и адрес, общей проектной площадью 62,58 кв.м, ФИО9 проектной площадью 26,29 кв.м, этаж 7.

Оплата стоимости квартиры в размере 3 099 000 руб. произведена истцами в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, однако квартира передана с нарушением срока, лишь дата на основании акта приема-передачи.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем ответчик выплатил неустойку в размере 26992 руб. Повторная претензия истца о выплате неустойки в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 28266,08 руб., в связи с добровольной выплатой, решение в этой части исполнению не подлежит. С ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 14883,04 руб. С ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО2 взыскана неустойку в размере 28266,08 руб., в связи с добровольной выплатой, решение в этой части исполнению не подлежит. С ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО2 взысканы компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 14883,04 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1047,98 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят изменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, полагая, что судом необоснованно снижены взысканные суммы.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, поскольку ответчиком соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца до принятия иска к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приведенное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. В остальной части решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено, что дата между ФИО7 и ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 62,58 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома Блок Б, по адресу: адрес, на пересечении Проспекта Дружбы народов и адрес.

дата по договору уступки права и обязанности дольщика по указанному выше договору перешли к ФИО1 и ФИО2

Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

дата квартира была передана истцам на основании акта приема-передачи (том 1 л.д. 32).

Также судом установлено, что истцами направлялись претензии по выплате неустойки за период с дата по дата в сумме 191898,40 руб., которые ответчиком удовлетворены частично на общую сумму 56532,17 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично иск, исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив ст. 333 ГК РФ снизил до размера выплаченной неустойки 56 532,17 руб., а также компенсации морального вреда и штрафа по 1500 руб. и 14883,04 руб., соответственно, в пользу каждого из истцов в соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в части взыскания штрафа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с произведенным расчетом штрафа по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был принят судом первой инстанции к своему производству на основании определении суда от датаг.

Ответчиком до подачи истцами иска в суд датаг. были направлены в адрес истцов по претензиям денежные средства в размерах 26992 руб. (дата), 22235 руб. (дата), 7205,17 руб. (дата) (том 1 л.д. 2, 95-99).

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, по ходатайству ответчика применив ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку до размера выплаченной суммы неустойки в общем размере 56 532,17 руб., что соответствует требованиям разумности.

Поскольку указанная сумма неустойки выплачена ответчиком до подачи иска в суд, то оснований для начисления штрафа на нее не имеется.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате неустойки и не в полном объеме, суд взыскал компенсацию морального вреда по 1500 руб. в пользу каждого истца с ответчика.

Таким образом, штраф подлежит начислению на размер компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 750 руб. в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа по 14 883,04 руб., общей суммы взыскания.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО1 штраф в размере 750 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЖК ФИО3" в пользу ФИО2 штраф в размере 750 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка