Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11917/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кадыровой Нины Михайловны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления Кадыровой Нины Михайловны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года исковое заявление Кадыровой Н.М. возвращено в связи с неподсудностью спора Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 12 мая 2021 года, как незаконное, оспаривая выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 873п от 16.12.2020 "О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан" государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан реорганизовано в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с передачей прав и обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная реорганизация завершена 1 апреля 2021 года.

Учитывая, что исковое заявление не принято к производству Набережночелнинского городского суд Республики Татарстан до 1 апреля 2021 года, судья пришел к выводу о возвращении поданного искового заявления, с разъяснением Кадыровой Н.М. права на обращение с иском в Вахитовский районный суд г. Казани.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.

Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.

Согласно пунктам 1, 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.

При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам в том числе пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Кадыровой Н.М. по пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, в связи с чем обжалуемое определение от 12 мая 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление Кадыровой Н.М. - принятию к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Кадыровой Нины Михайловны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) о перерасчете пенсии возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка